Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 17АП-12982/15

г. Пермь

21 октября 2015 г.

Дело N А50-11229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,

судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово": Баталова Н.А. - представитель по доверенности от 12.01.2015, паспорт;

ответчик, третье лицо, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании

апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово", ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2015 года

по делу N А50-11229/2015, принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (ОГРН 1045902109660, ИНН 5948025968)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (далее - ООО "ТС Кондратово", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (с учетом изменения наименования, далее - ответчик) о взыскании 2 001 125 руб. 86 коп. задолженности по оплате поставленной в апреле 2015 года по договору N 9100-FA/057/02-014/0366-2012 от 01.01.2012 года тепловой энергии, а также 55 888 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты задолженности на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", третье лицо) (л.д. 1-2).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последнего уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом иска является взыскание задолженности в сумме 8357097,08 руб. за тепловую энергию, поставленную в период с апреля по май 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189435,63 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга. Также истец просит начислять проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2015 года исковые требования удовлетворены.

Истец, ООО "ТС Кондратово" с решением суда от 28.08.2015 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда изменить в части, изложив пятый абзац снизу резолютивной части решения в следующей редакции: "Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.08.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 8 357 097 руб. 08 коп. и актуальной средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу".

13.10.2015 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ООО "ТС Кондратово" на основании ст. 265 АПК РФ просило прекратить производство по апелляционной жалобе истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от жалобы.

Представитель ответчика относительно заявленного истцом ходатайства возражений не заявил.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ООО "ТС Кондратово" арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

Ответчик, ПАО "Т Плюс", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, приборы учета, установленные на границе ответственности фиксируют потребление тепловой энергии как ПАО "Т Плюс", так и ООО "ПСК" без разделения по объемам. В связи с чем, определить объем поставленной тепловой энергии ПАО "Т Плюс", опираясь на показания приборов учета, невозможно.

По мнению заявителя жалобы, со стороны истца не доказан объем поставленной тепловой энергии ООО "ПСК", следовательно, расчет суммы задолженности рассчитанный, исходя из не доказанных объемов поставки, не может быть принять в качестве достоверного доказательства по делу.

Истец, в письменном отзыве на апелляционную жалобу, выразил возражения по доводам апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживает.

От ответчика поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТС Кондратово" (Поставщик) и ОАО "ТГК N 9" (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 9100-FA/057/02-014/0366-2012 от 01.01.2012 года, в редакции протокола разногласий от 19.04.2012 года, протокола согласования разногласий от 01.01.2012 года с Приложениями N 1-10, по условиям которого Поставщик обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Во исполнение условий договора ООО "ТС Кондратово" в апреле, мае 2015 года поставило тепловую энергию в количестве на сумму 8 357 097, 08 руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 2 Приложения N 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится покупателем в следующем порядке:

- до 15 числа текущего месяца - платеж в размере 35% стоимости ежемесячного планового объема (количества) потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемого в расчетном периоде;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 35% стоимости ежемесячного планового объема (количества) потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемого в расчетном периоде;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Покупателем.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило истцу основанием для обращении в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период стоимостью 8 357 097, 08 руб.; неисполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в заявленном размере; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, ПАО "Т Плюс", выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии не оспаривает, однако считает недоказанным объем поставленной тепловой энергии, поскольку установленные приборы учета фиксируют потребление тепловой энергии, как ответчика, так и ООО "ПСК", без разделения по объемам.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Предъявленное истцом ответчику к оплате количество тепловой энергии за апрель 2015 года (6 429, 72 Гкал), отражено в акте от 30.04.2014, за май 2015 года (2 327, 14 Гкал), которые подписаны ответчиком без разногласий (л.д. 60, 62 т. 2), скреплены печатями поставщика и покупателя.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что иск ООО "ТС Кондратово" не доказан по объему, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих объемы и стоимость энергоресурса, указанные в актах N 191 от 30.04.2015, N 232 от 31.05.2015.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в размере 8357097,08 руб. руб. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Поскольку нарушение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189435,63 руб. за период с 15.05.2015 по 11.08.2015 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 12.08.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и не нарушает прав ответчика. От апелляционной жалобы, в которой оспаривалась применённая судом процентная ставка, истец отказался. На данных доводах не настаивает.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу ответчика, ПАО "Т Плюс" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесённые при подаче апелляционной жалобы ответчиком, относятся на последнего.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе истца подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ответчика относится на заявителя в соответствии со ст.110 АПК.

Руководствуясь ст. 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово", от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2015 года по делу N А50-11229/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платёжным поручением N 795 от 01.09.2015.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2015 года по делу N А50-11229/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Д.И. Крымджанова В.Ю. Назарова