Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 14АП-7998/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - окончание срока - надлежащее извещение - сдача документов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 14АП-7998/15

г. Вологда

21 октября 2015 г.

Дело N А52-470/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 июля 2015 года по делу N А52-470/2015 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (ИНН 1108014716; ОГРН 1041100820892; место нахождения: 182100, г. Великие Луки, Псковская обл., ул. Дружбы, д. 23, корп. 1, оф. 14; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 июля 2015 года по иску Лобаковой Екатерины Константиновны (место жительства: г. Ухта), законного представителя Рачицкой Дианы Валерьевны и Рачицкой Арины Валерьевны к Обществу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (ИНН 1108014441; ОГРН 1041100825204; место нахождения: 169500, г. Сосногорск, респ. Коми, ул. Гоголя, д. 1в; далее - Инспекция) о признании недействительными решения общего собрания участников Общества от 17.12.2014 и государственной регистрационной записи с номером 2141108038861 от 26.12.2014, совершенной Инспекцией.

Определением суда от 16.09.2015 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 20.10.2015 в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения от 16.09.2015, направленная по указанному в апелляционной жалобе юридическому адресу Общества: 182100, г. Великие Луки, Псковская обл., ул. Дружбы, д. 23, корп. 1, оф. 14, подателем жалобы получена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 17.09.2015 N 10123.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещенным о вынесенных определениях.

Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении от 16.09.2015 размещена 17.09.2015 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме уже 17.09.2015.

Следовательно, Общество не предприняло должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 июля 2015 года по делу N А52-470/2015 (регистрационный номер 14АП-7998/2015) по указанному в апелляционной жалобе юридическому адресу: 182100, г. Великие Луки, Псковская обл., ул. Дружбы, д. 23, корп. 1, оф. 14.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов