Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 13АП-21629/15

г. Санкт-Петербург

20 октября 2015 г.

Дело N А56-11965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.,

при участии:

от заявителя: Волик Д.В. по доверенности от 25.02.2015

от заинтересованного лица: Арямнова Д.С. по доверенности от 11.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21629/2015) ООО "Финнеганс ирландский паб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 по делу N А56-11965/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Финнеганс ирландский паб"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО "Арт-студио"

об оспаривании постановлений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финнеганс ирландский паб" (ОГРН 1127847344900, ИНН 7810874306, адрес: 196070, г. Санкт-Петербург, пр-т Московский, д. 192, лит. А, пом. 17Н, 27Н; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423, адрес: 191060, г.Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений N 0063 и N 0064 от 11.02.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с наложением штрафа в размере 30 000 руб. по каждому постановлению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арт-студио" (ОГРН 1077847058101, ИНН 7802382981, адрес: 199397, г.Санкт-Петербург, ул.Наличная, д.48, лит. Б; далее - третье лицо, ООО "Арт-студио").

Решением суда от 31.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит спорное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы утверждает, что элементы фасада ранее были смонтированы и установлены третьим лицом в 2011 г. на основании согласования, полученного по действовавшему на тот момент порядку, на момент обнаружения нарушения законодательством не предусматривалось дополнительное согласование установки (нахождения) спорных элементов фасада здания. Кроме того, поскольку заявитель не устанавливал по адресу проверки спорные вывески, он не может являться надлежащим субъектом административной ответственности. Общество также утверждает, что не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного органа возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, своих представителей в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2014 по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Московский, д. 192-194 выявлен факт самовольной установки дополнительных элементов фасада здания (объектов для размещения информации), а именно: вывески с надписью "Финнеганс ирландский паб Irish pub Finnegan`s Finnegan`s irish pub" и консоли с надписью "Irish pub" без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании выявленного нарушения составлены акты осмотра от 18.12.2014 N 4797 и N 4796, ситуационный план-схема, фототаблица.

В отношении Общества 19.01.2015 составлены протоколы N 0063 и N 0064 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Закона N 273-70.

Постановлениями от 11.02.2015 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 30 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество оспорило их в судебном порядке, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и недоказанность события правонарушения.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности Комитетом состава административного правонарушения, а также об отсутствии процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, оставил требования заявителя без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда ввиду следующего

В соответствии с пунктом 4.1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила), объекты для размещения информации относятся к дополнительным элементам и устройствам фасадов.

В силу требований пункта 4.1.1.4 Правил размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение), такие разрешения выдаются Комитетом.

Частью 2 статьи 18 Закона N 273-70 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспоренного в деле постановления) предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, что для юридических лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела, в том числе актами осмотра с приложением фототаблиц, составленными с участием двух понятых, подтверждается наличие на момент проверки указанных дополнительных элементов фасадов зданий - вывески и консоли без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, то есть, самовольно установленных.

Надлежаще оформленных и выданных полномочным органом разрешений на размещение (установку) указанных элементов заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2 Положения для размещения информации в Санкт-Петербурге Комитетом выдается разрешение по форме согласно приложению N 7 к настоящему Положению на каждый объект для размещения информации в отдельности.

Представленный заявителем проект вывески не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку не является разрешением по установленной форме (ранее применявшимся листом согласования), кроме того, в данном проекте нет никакой информации о согласовании размещения спорной консоли.

Податель жалобы настаивает на том, что дополнительные элементы фасада здания, являющиеся предметом административных правонарушений, ранее согласованы в установленном порядке и смонтированы в 2011 г. третьим лицом - ООО "Арт-студио".

При этом Общество не отрицает, что лицом, получившим и располагающим таким разрешением, должен быть субъект, эксплуатирующий объект размещения информации. Податель жалобы не учитывает, что став лицом, в интересах которого размещены спорные конструкции, должен был в самостоятельном порядке проверить наличие необходимых разрешительных документов в свою пользу.

В силу пункта 4.1.1.3 Правил должны быть согласованы любые действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений.

Кроме того, указанное мнение заявителя не соотносится с представленной в суд первой инстанции распиской от 30.03.2015 о направлении в Комитет документов для получения согласования на установку дополнительных элементов фасада по спорному адресу (л.д.78).

Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, Обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество также утверждает, что имело место одно административное правонарушение. Данный довод является ошибочным в силу следующего.

В пункте 4-1.2.2.1 Правил четко разграничиваются два дополнительных элемента фасада здания: консольные вывески и настенные вывески.

Настенные вывески - вывески, информационное поле которых расположено параллельно к поверхности стены или на иных конструктивных элементах фасадов зданий или сооружений над входом или окнами занимаемого заинтересованным лицом помещения и которые формируют основную горизонталь информационного поля фасада между окнами первого и второго этажа.

Консольные вывески - вывески, информационное поле которых расположено перпендикулярно к поверхности стены и которые размещаются в случае ограниченных возможностей размещения настенных вывесок у арок, на границах и углах зданий и сооружений, а также при протяженной и сложной архитектурной линии фасада в местах архитектурных членений фасада.

Следовательно, данные конструкции являются самостоятельными обособленными объектами для размещения информации, не соединены конструктивно и на каждый дополнительный элемент фасада здания (сооружения) необходимо получать отдельное разрешение.

Таким образом, установка двух разных элементов фасада здания образует два разных состава административного правонарушения, в связи с чем Комитетом правомерно вынесено два постановления.

Ссылка Общества на отсутствие его извещения о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях отклоняется.

О времени и месте составления 19.01.2015 протоколов об административных правонарушениях Общество извещено уведомлениями N 4892 и N 4893 от 19.12.2014, которые вручены заявителю 29.12.2014 (заблаговременно), что подтверждается распечатками с официального сайта Почты России, а также уведомлением о вручении почтовых отправлений с подписью получившего лица. На составление протоколов представитель заявителя не явился.

Копии протоколов N 0063 и N 0064 от 19.01.2015 и определений о назначении времени и места рассмотрения материалов проверки направлены Обществу 21.01.2015 и получены им 26.01.2015, что подтверждается распечатками с официального сайта Почты России, а также уведомлением о вручении почтовых отправлений с подписью получившего лица.

Достаточных оснований сомневаться в сведениях почтовой службы о факте вручения корреспонденции не имеется, иными достоверными документами данное обстоятельство не опровергнуто. Ссылаясь на несоответствие сведений о времени вручения, отраженных на интернет-сайте Почты России, графику своей работы, заявитель не учитывает наличие у административного органа почтовых уведомлений с подписью получателя, достоверность которой не оспорена.

Следовательно, Комитет надлежащим образом известил Общество о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях, в связи с чем Общество имело возможность реализовать свои процессуальные права. Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Срок давности привлечения к административной ответственности с учетом характера правонарушения не нарушен. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 18 Закона N 272-70, в минимальном размере штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 по делу N А56-11965/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас Л.В. Зотеева