Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 18АП-11298/15

г. Челябинск

21 октября 2015 г.

Дело N А47-4222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2015 по делу N А47-4222/2015 (судья Вернигорова О.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбургводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" (далее - ООО "УК "Южная-1", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании долга в сумме 2 876 715 руб. 46 коп. по договору N 4234/78 от 04.06.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 845 руб. 55 коп. в связи с неисполнением обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2015 исковые требования удовлетворены (л.д.112-115).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что истец, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, оплачивает полученный от истца ресурс пропорционального сумме поступивших от собственников платежей, что соответствует Требованиям к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для представления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства N 253 от 28.03.2012.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.06.2013 между ООО "Оренбургводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Южная-1" (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 4234/78 (далее - договор; л.д.15-22), в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить объекты абонента, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, водой и осуществить водоотведение, а абонент обязался оплатить в установленные настоящим договором сроки и размерах, принятую воду и водоотведение.

В приложении N 1 к договору указаны объекты, в отношении которых истец обязался осуществить водоснабжение и водоотведение, нормы водопотребления и водоотведения (куб.м/мес.).

Согласно пункту 10.1 договор заключен на срок до 31.12.2013, вступает в силу с момента подписания. Договор считается ежегодно продленным на новый срок в случае, если за 30 дней до его окончания ни от одной из сторон не поступит предложение о его расторжении или об изменении его условий (пункт 10.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора ответчик обязуется иметь общедомовые приборы учета расхода воды, принятые в эксплуатацию с участием уполномоченного представителя ресурсоснабжающей организации. Для учета отпущенного объема водоснабжения и водоотведения используются средства измерения, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета в соответствии с действующими требованиями нормативных документов.

Узел учета размещается на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляется за счет абонента.

Как предусмотрено пунктами 5.1, 5.2 договора, учет количества принятой воды приводится по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в соответствии с п.п.3.2.4 настоящего договора. Согласно пункту 5.4 договора сроки предоставления информации - ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Сведения о показаниях всех приборов учета, предназначенных для расчетов (в том числе общедомовых, и на производственные нужды), справки об объемах потребления, рассчитанные с учетом количества проживающих, нормативов потребления, предоставляются абонентом нарочным, в электронном виде или иным доступным способом, позволяющим достоверно установить организацию, выдавшую данный документ. При невыполнении этого условия, фактические объемы водопотребления (водоотведения) за текущий расчетный месяц определяются по прошедшему расчетному периоду. На момент заключения договора установлены следующие тарифы: с 01.01.2013 на холодную воду 19,29 руб. (с НДС) за 1 куб.м., на водоотведение 12,69 руб. (с НДС) за 1 куб.м.; с 01.07.2013 на холодную воду в размере 21,37 руб. (с НДС) за 1 куб.м., на водоотведение в размере 14,04 руб. (с НДС) за 1 куб.м. (пункт 6.1 договора; л.д.20). При этом договором установлено, что в течение срока действия договора тарифы могут быть изменены в установленном законодательством порядке. Изменение тарифов не требует дополнительного внесения изменений в договор (п.6.2 договора).

Согласно пункту 7.2 договора абонент в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает ресурсоснабжающей организации фактически поставленные ресурсы.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг, оказанных истцом по договору N 4234/78 от 04.06.2013, за период с января по февраль 2015, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 2 876 715 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 845 руб. 55 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных наличием заключенного договора N 4234/78 от 04.06.2013 на водоснабжение в водоотведение, установил факт оказания истцом предусмотренных договором услуг в период с января по февраль 2015 года, при отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела: акты о приемке в эксплуатацию приборов учета (л.д.25-33), справки о фактических объемах водоснабжения и водоотведения (л.д.34-37), сведения по объемам услуг в разрезе жилых домов, актами показаний приборов учета (л.д.38-63).

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен; контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика долга за оказанные истцом услуги в сумме 2 876 715 руб. 46 коп.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 845 руб. 55 коп., начисленных за период с 30.01.2015 по 30.03.2015, являются правильными, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период возникновения долга).

Расчет суммы процентов судом проверен; контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, оплачивает полученный от истца ресурс пропорционального сумме поступивших от собственников платежей, что соответствует Требованиям к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для представления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства N 253 от 28.03.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предметом настоящего спора является взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности с ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг.

Ссылка ответчика на положение абзаца 3 подпункта "а" пункта 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для представления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, является несостоятельной, поскольку указанной нормой устанавливается порядок определения размера платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя, что не является предметом настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2015 по делу N А47-4222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А. Деева О.Б.Фотина