Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 13АП-22042/15

г. Санкт-Петербург

21 октября 2015 г.

Дело N А26-8392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: представителя Кузнецовой О.А., доверенность от 29.06.2015 N 43-15

от ответчиков: 1,2. не явились, извещены

от 3-го лица: представителя Федоровой Н.Г., доверенность от 06.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22042/2015) акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2015 по делу N А26-8392/2014 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску акционерного общества "Прионежская сетевая компания"

к муниципальному образованию "Амбарнское сельское поселение" в лице администрации Амбарнского сельского поселения, муниципальному унитарному предприятию "Лоухский водоканал"

3-е лицо: акционерное общество "ТНС Энерго Карелия"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию "Амбарнское сельское поселение" в лице администрации Амбарнского сельского поселения (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 2 236 294 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 25 февраля 2013 по 24 июля 2014 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца - открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК"), на стороне ответчика - МУП "Лоухский водоканал" (далее - Предприятие).

Определением Арбитражного суда республики Карелия от 27.01.15 МУП "Лоухский водоканал" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда республики Карелия от 13.07.2015 суд отказал в удовлетворении исковых требований к Администрации и оставил без рассмотрения исковые требования к Предприятию.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению за счет Администрации.

В обоснование жалобы истец указал, что являются ошибочными и не соответствуют нормам действующего законодательства выводы суда о том, что Администрация не может быть признана потребителем, осуществлявшим в спорный период бездоговорное потребление, поскольку потребителями являлись вначале МУП "Теплоэнергия", а потом - МУП "Лоухский водоканал", так как насосная станция является собственностью Администрации, а договор аренды, на который ссылается Администрация, не порождает правовых последствий и не является основанием для изменения прав и обязанностей третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, что не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От Администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, которым она поддерживает решение, считая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо поддерживает жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец оказывает услуги по передаче электрической энергии на основании заключенного с гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия - ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (после переименования - акционерное общество "ТНС Энерго Карелия") договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 N 2-ПСК-2010-0-03/21.

Истец провел проверку объекта электропотребления - насосной станции, расположенной в пос. Амбарный Лоухского района, в результате которой установил факт потребления электроэнергии без заключения договора энергоснабжения на объекте, находящемся в муниципальной собственности Амбарнского сельского поселения, зафиксированный истцом в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 24 июля 2014 года N 31Ю/Лоух.

Указанный акт составлен с участием представителя Администрации, отметившей в акте, что насосная станция была передана в аренду МУП "Лоухский водоканал" по договору от 01.11.13.

Поскольку выставленный истцом в адрес Администрации счет от 09.09.14 N ЛХ000000023 на сумму 2 236 294,32 руб., не был оплачен Администрацией, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что здание насосной станции по ул. Лесная в пос. Амбарный находится в муниципальной собственности Амбарнского сельского поселения на основании постановления Правительства Республики Карелия от 25.03.09 N 63-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Лоухского муниципального района" (позиция 215 приложения).

Письмом от 13.02.13 гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию о расторжении с 25 февраля 2013 года договора энергоснабжения, заключенного с МУП "Теплоэнергия" по объектам, расположенным в Лоухском районе, но энергопринимающее устройство насосной станции не было отключено от сетей истца, потребление электроэнергии на объекте продолжалось, а с 1 июля 2013 года насосная станция передана во владение МУП "Лоухский водоканал" по договору ссуды N 1 от 1 июля 2013 года для использования имущества по назначению.

В силу положений статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Сторонами настоящего дела не отрицается, что спорный энергоснабжаемый объект имеет надлежащее технологическое присоединения к сетям.

При этом материалами дела подтверждается, что договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и МУП "Лоухский водоканал" не был заключен.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект был отключен после направления уведомления о расторжения договора с МУП "Теплоэнергия". Стороны не отрицают, что прекращение либо ограничения потребления электрической энергии в отношении объекта энергопотребления не вводились.

Таким образом, следует исходить из того, что применительно к обстоятельствам настоящего дела уведомление гарантирующего поставщика о расторжении в одностороннем порядке договора, заключенного с МУП "Теплоэнергия" не повлекло за собой прекращения между гарантирующим поставщиком и потребителем отношений по поставке (потреблению) электроэнергии.

Следует учитывать социальную значимость спорного объекта, в отношении которого расторжение договора по пункту 53 Основных положений невозможно без соблюдения мероприятий, предусмотренных Правилами ограничений. Доказательств соблюдения указанного порядка в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае факт бездоговорного потребления не доказан, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Из материалов дела следует, что в заявленном ко взысканию периоде сначала МУП "Теплоэнергия", а затем МУП "Лоухский водоканал" являлись потребителями электрической энергии, как лица, которым собственник передал насосную станцию, и которые использовали её в своей производственной деятельности.

Стороны спора не отрицали, что в спорный период электроснабжение объектов ответчика осуществлялось. Для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией.

Факт осуществления энергоснабжения спорных объектов непосредственно силами ответчика не установлен, как не установлен и факт получения ответчиком электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

При указанных обстоятельствах юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не может быть признана потребителем, осуществлявшим в спорном периоде бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку такое потребление осуществляло другое лицо (лица) является правомерным. В связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении истца к муниципальному образованию в лице Администрации как к ненадлежащему ответчику.

Требование к МУП "Лоухский водоканал" оставлены судом без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что в отношении данного ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) - дело А26-3927/2014, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2015 МУП "Лоухский водоканал" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Требование о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной без договора в период до возбуждения дела о банкротстве, применительно к статье 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является реестровым и в соответствии с пунктом 1 статьи 126 того же Закона с даты открытия конкурсного производства подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2015 по делу N А26-8392/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян