Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 15АП-17277/15 (ключевые темы: введение наблюдения - отказ от апелляционной жалобы - процедуры, применяемые в деле о банкротстве - реестр требований кредиторов - представители лиц участвующих в деле)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 15АП-17277/15

город Ростов-на-Дону

21 октября 2015 г.

дело N А53-16262/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Таганрог-Бетон" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 по делу N А53-16262/2015 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрог-Бетон"

ИНН 6102060289, ОГРН 1146181000393

о признании несостоятельным (банкротом), принятое в составе судьи Аникина И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ" (далее также - ООО "ПРОМИНВЕСТ", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Таганрог-Бетон" (далее также - ООО "Таганрог-Бетон", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.09.2015 требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ" признаны обоснованными; в отношении общества с ограниченной ответственностью "Таганрог-Бетон" (ИНН 6154112890, ОГРН 1086154000151) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ" в размере 800 855 руб., в том числе: 767 505 руб. основного долга, 33 350 руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Таганрог-Бетон"; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Таганрог-Бетон" утвержден Соколов Александр Сергеевич, с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Таганрог-Бетон" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Таганрог-Бетон" поступило ходатайство от 20.10.2015 г. исх. N 13 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное генеральным директором Баранниковым Ю.Г.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Таганрог-Бетон" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 по делу N А53-16262/2015 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Таганрог-Бетон" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 9 от 22.09.2015.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв