Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 02АП-8435/15

г. Киров

21 октября 2015 г.

Дело N А29-5167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сметаниной Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СВК"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2015 по делу N А29-5167/2015, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "КВСМ" (ИНН: 1101034336, ОГРН: 1031100406875)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВК" (ИНН: 1101063249, ОГРН: 1071101004105)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КВСМ" (далее - ООО "КВСМ", Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СВК" (далее - ООО "СВК", Ответчик, Заявитель) 530 878 руб. 98 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате продукции, поставленной Истцом Ответчику в соответствии с заключенными сторонами договорами поставки от 20.06.2013 N 43 (далее - Договор N 43) и от 12.01.2015 N 21 (далее - Договор N 21).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2015 иск ООО "КВСМ" удовлетворен.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об оставлении искового заявления ООО "КВСМ" без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, что Истец не представил доказательства соблюдения им предусмотренного Договором N 43 досудебного порядка урегулирования данного спора, в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление ООО "КВСМ" без рассмотрения.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Доводы Заявителя о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется содержащая требование об уплате Долга претензия ООО "КВСМ" от 17.04.2015 N 763, которая получена ООО "СВК" 23.04.2015, что подтверждено уведомлением о вручении почтового оправления N 16702385046987.

Более того, буквальное толкование пункта 9.1 Договора N 43, равно как и пункта 8.1 Договора N 21, не свидетельствует о том, что стороны предусмотрели обязательный претензионный или иной досудебный порядок разрешения споров, возникших при исполнении названных договоров или в связи с ними.

По существу принятое судом первой инстанции по данному делу решение Заявитель не оспаривает.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2015 по делу N А29-5167/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных