Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-40459/15

г.Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-68665/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2015 по делу N А40-68665/15, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр 133-469)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полянка" (ОГРН 1077746319232, 119180, г.Москва, ул.Б.Полянка, д.4/10)

к ответчикам: ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка" (ОГРН 5147746267895, 115035, г.Москва, 1-й Кадашевский пер., д.9, стр.1), Акционерному обществу "Мосводоканал" (ОГРН 1027739021265, 105005, г.Москва, Плетешковский пер., д.2)

о солидарном возмещении ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: Муравьев В.С. по доверенности от 22.06.2015;

от ответчика(1): не явился, извещен;

от ответчика(2): Чернова Ж.И. по доверенности от 19.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полянка" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Мосводоканал" и ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка" о солидарном возмещении ущерба в размере 540 000 руб., причиненного в результате залива помещения принадлежащего истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка" в пользу ООО "Полянка" взыскано 540 000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2015, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель АО "Мосводоканал" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Полянка" является собственником нежилого помещения, которое расположенное по адресу: город Москва, улица Большая Полянка, дом 4/10, кадастровый (или условный) номер: 34883, площадью 323,5 кв.м.

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2009, серия 77 N АК 017347.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2007 сделана запись регистрации N 77-77-12/007/2007-621.

Обслуживание жилого дома по указанному адресу осуществляется ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка" на основании договора N 340 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, заключенного 01.06.2007 между истцом и ГУП ДЕЗ района "Якиманка" (правопредшественник ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка"), предметом которого является обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказания пользователю нежилого помещения (строения) эксплуатационных и коммунальных услуг.

В период с 28.12.2014 по 14.01.2015 произошло затопление помещения, принадлежащего истцу.

14.01.2015 на место аварии были вызваны представители Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Якиманка" и аварийная бригада АО "Мосводоканал".

Бригадой АО "Мосводоканал" было произведено вскрытие колодца, расположенного во дворе дома, расположенного по адресу: город Москва, улица Большая Полянка, дом 4/10.

В результате вскрытия канализационного колодца было обнаружено наличие на дне колодца застывшего бетонного раствора, перекрывающего сливы, в связи с чем канализационный колодец находился в неработоспособном состоянии.

Согласно комиссионному акту обследования от 14.01.2015 в составе представителей истца и ответчика - ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка", установлено, что затопление произошло в результате неработоспособности канализационного колодца расположенного во дворе дома, а именно в результате вскрытия колодца было обнаружено наличие на дне колодца застывшего бетонного раствора, перекрывающего сливы.

Полагая, что вред, причиненный имуществу в результате залива произошел по вине ответчиков, истцом, в целях защиты и восстановления нарушенных прав заявлен рассматриваемый иск.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред.

Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт затоплений подвального помещения истца в результате неработоспособности канализационной системы подтверждается имеющимися в материалах дела актом осмотра от 14.01.2015, произведенным в составе комиссии представителей истца и ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка".

В силу положений ст.36 Жилищного кодекса РФ, п.2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, относятся к общему имуществу жилого дома.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Как пояснил истец и, что не опровергнуто ответчиком, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка", последний осуществляет управление многоквартирным домом, в помещении которого произошла рассматриваемая авария.

Согласно п.87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в частности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации, а также принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно- технической документацией.

В силу п.91, 92 названных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками сточных вод из систем канализации, находящихся в собственности, хозяйственном ведении или аренде.

Поскольку затопление подвальных помещений и помещений первого этажа (поврежденные помещения) произошло в результате неработоспособности канализационного колодца, и доказательств, свидетельствующих о том, что система канализации в результате неработоспособности которой имуществу, принадлежащему истцу, причинен вред, в спорный период функционировала надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют, а затопление помещений вызвано своевременным неустранением причин неработоспособности системы канализации организацией, ответственной за ее содержание и техническую эксплуатацию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта причинения ущерба и причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред - ответчиком ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка".

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденных помещений согласно отчету об оценке N 1403668-7 - 01-А/15 составил 540 000 руб.

При подготовке отчета, оценщиком проводилось исследование рыночных цен на проведение ремонта внутренней отделки помещений объектов недвижимости, формирование базы данных о реальных ценах продажи или ценах предложение (спроса) на услуги по проведению ремонта внутренней отделки помещений объектов недвижимости, аналогичных по типу требуемого ремонта помещений подвергшихся ущербу, информация по которым проверена и достоверна, отбор объектов-аналогов (средних цен на проведение ремонта соответствующего типа), расчет средней рыночной стоимости ремонта 1 кв. м. площади, как средне арифметического от средних стоимостей выбранных аналогов, расчет величины полной стоимость ремонта, определение реальной площади объекта, требующей ремонта, расчет стоимости ремонта с учетом корректировки на площадь объекта, требующую проведения ремонта, а также определение величины совокупного износа накопленного объектом недвижимости по отношению к его внутренней отделке на момент возникновения, последствий воздействия ущерба, корректировка рассчитанной величины стоимости ремонта площади, подвергшейся воздействию ущерба, на величину совокупного износа.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, а также учитывая, что размер подлежащих возмещению убытков фактически ответчиком ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка" не оспорен, доказательств их чрезмерности или необоснованности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного иска в части требования, предъявленного к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка".

В то же время истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчика АО "Мосводоканал" гражданско-правовой ответственности, в том числе не представлено доказательств нарушения имущественных прав действиями указанного.

Действительно ответчик АО "Мосводоканал" в силу характера своей уставной деятельности обязан осуществляет эксплуатацию наружных канализационных сетей.

В то же время обязанность по эксплуатации внутренних сетей канализации лежит на собственниках помещений здания или на организации, эксплуатирующей внутренние коммуникации на основании заключенного с собственником договора.

В соответствии с п.4.1.1., 5.8.3 Постановления Правительства РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д.

В организации по обслуживанию жилищного фонда должен быть план (схема) всех коммуникаций, проложенных на ее территории, с указанием расположения смотровых колодцев, вводов и выпусков, мест установки запорных устройств и их номера на плане, позволяющих выключать воду на отдельных участках.

Учитывая, что при обычных условиях использования подвальные помещения здания рассчитаны на устойчивость к возможному проникновению воды извне, утверждение о том, что подтопление помещений произошло вследствие засора на наружных сетях, в отсутствие доказательств, подтверждающих данный факт, является несостоятельным.

Само по себе наличие акта осмотра и фиксация в нем факта неработоспособности канализационного колодца не является безусловным свидетельством вины лица, осуществляющего эксплуатацию наружных канализационных сетей.

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что указанный акт осмотра подписи полномочного представителя АО "Мосводоканал" не содержит, доказательств заблаговременного извещения ответчика о проведении осмотра и его немотивированном уклонении от обеспечения явки представителя материалы дела не содержат.

АО "Мосводоканал" эксплуатирует наружные сети канализации в соответствии с "Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168.

Согласно указанному нормативному акту АО "Мосводоканал" осуществляет профилактические мероприятия: прочистку сетей, очистку колодцев (камер) от загрязнений и отложений.

В соответствии с п.3.2.32 Правил профилактическую прочистку производят по плану, разрабатываемому на основе данных наружного и технического осмотров сети, с периодичностью, устанавливаемой с учетом местных условий, но не реже одного раза в год.

Прочистка канализационной сети, по адресу: г.Москва, ул.Большая Полянка, дом 4/10 производилась 04.08.2014, что свидетельствует о надлежащем характере предпринятых ответчиком "Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 предупредительных профилактических мер (т.3, л.д.10, 11, 16, 17).

Соответственно, истцом не доказана вина ответчика АО "Мосводоканал" в причинении ущерба имуществу истца.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению, так как в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка" о дате и месте судебного заседания, что подтверждается возвратным конвертом с определением о принятии искового заявления к производству (т.3, л.д.91), отправленным по адресу, указанному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.32).

Доводы апелляционной жалобы ответчика ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка", согласно которым затопление помещения, принадлежащего истцу, произошло не по его вине, а по вине второго ответчика - АО "Мосводоканал", поскольку канализационные колодцы, а также система водоотведения, примыкающая к ним, находятся во владении и пользовании АО "Мосводоканал", необоснованны и отклоняются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что при обычных условиях использования подвальные помещения здания рассчитаны на устойчивость к возможному проникновению воды извне, довод истца о том, что подтопление произошло вследствие засора на наружных сетях, является несостоятельным.

При соблюдении организацией, эксплуатирующей внутренние коммуникации, требований технических норм и правил по содержанию зданий, подтопление подвальных помещений при возникновении засора на дворовой сети полностью исключается.

Выливание сточных вод в подвальное помещение возможно исключительно в случаях: 1) отсутствия автоматизированной запорной арматуры или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализационном подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт, обеспечивающих в случае засора наружной канализационной сети отключение наружных сетей от внутренних (установка данного оборудования предусмотрена п.8.2.27 "СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 626); негерметичного закрытия ревизок; негерметичности стыковых соединений в системах внутренней канализации; повреждения фундаментов и стен подвалов зданий.

Вместе с тем, в соответствии с п.4.1.1., 5.8.3 Постановления Правительства РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д.

В организации по обслуживанию жилищного фонда должен быть план (схема) всех коммуникаций, проложенных на ее территории, с указанием расположения смотровых колодцев, вводов и выпусков, мест установки запорных устройств и их номера на плане, позволяющих выключать воду на отдельных участках.

Как верно установлено судом первой инстанции, наличие акта осмотра и фиксация в нем факта неработоспособности канализационного колодца не является безусловным свидетельством вины лица, осуществляющего эксплуатацию наружных канализационных сетей.

Надлежит учитывать, что указанный акт осмотра подписи полномочного представителя АО "Мосводоканал" не содержит, доказательств заблаговременного извещения ответчика о проведении осмотра и его немотивированном уклонении от обеспечения явки представителя в материалы дела не представлено.

АО "Мосводоканал" проведена процедура обследования подвального помещения и его внутренних коммуникаций с целью установления причин поступления сточных вод в подвальное помещение, о чем были направлены уведомления в адрес истца и ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка".

Однако в назначенные дату и время представители указанных организаций не явились, уведомления в адрес истца и ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка" представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах выводы о причинах подтопления, подтвержденные подписями представителей ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка" (организация, эксплуатирующая внутренние системы канализации), несостоятельны, а указанный документ не может являться доказательством причинения ущерба по вине АО "Мосводоканал".

Акт о заливе необходимо составлять с непосредственным участием лица, к которому впоследствии могут быть заявлены требования о возмещении ущерба.

Указанное лицо в обязательном порядке вызывается на составление акта о заливе и на проведение оценки ущерба, причиненного заливом.

При несоблюдении указанного невозможно установить наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков, в связи с чем основания для удовлетворения требований будут отсутствовать.

Устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем, их запорно-регулирующей арматуры и т.д. в соответствии с п.4.1.1., 5.8.3., 6.1.4. Постановления Правительства РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" должна обеспечить организация по обслуживанию жилищного фонда, то есть в данном случае ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 20.06.2015.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2015 по делу N А40-68665/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Якиманка" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский