Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 11АП-13522/15

г. Самара

21 октября 2015 г.

Дело N А65-8776/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего председателя суда Ефанова А.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2015 года по делу

N А65-8776/2015 (судья Шакурова К.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде", 109004, г.Москва, ул. Станиславского, д. 21, стр. 3, (ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765), к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерПластКазань", 420021, г.Казань, ул. Парижской Коммуны, д. 25/39, (ОГРН 1111690076167, ИНН 1655229805),

обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания малого бизнеса по Республике Татарстан ", 420117, г. Казань, ул. Петербургская, д. 50,

Государственному учреждению регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (филиал N 1 ГУ), 420011, г. Казань, ул. Кави Наджими д. 2/39,

обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", 420000, г. Казань, ул. Некрасова д. 32а,

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, 420011, г. Казань, ул. Театральная, д. 13а,

индивидуальному предпринимателю Садрееву Ильшату Мансуровичу, 420045, г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 58, кв. 99,

с участием третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, 420073, г.Казань, ул. Курская, д. 3,

об освобождении от ареста автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерПластКазань" об освобождении имущества от ареста - а/м KIA RIO, 2013 г., г/н Т631ВС116, VIN Z94CB41AADR149224.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Определением суда от 18 июня 2015 года в качестве соответчиков по делу привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания малого бизнеса по Республике Татарстан", Государственное учреждение региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (филиал N 1 ГУ), общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан, индивидуальный предприниматель Садреев Ильшат Мансурович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в рассматриваемом случае, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника нарушает права общества с ограниченной ответственностью "Каркаде", как собственника спорного имущества. Кроме того, истец указывает, что судом не правильно применены нормы материального права, в частности не применен закон, подлежащий применению (пункты 1, 2, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 11, пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, и от Государственного учреждения регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (филиал N 1 ГУ) в суд поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, кроме того, ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 12 октября 2015 года не явились.

12 октября 2015 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 19 октября 2015 года. О перерыве было указано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности доводы, изложенные в апелляционной жалобе и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N BC 053081521 от 13 мая 2014 года, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу N145/14, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПластКазань" возбуждено исполнительное производство N 15054/14/01/16 ИП.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2014 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и спорного автомобиля (л.д. 78-80).

Оспаривая Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства истец, указывает, что автомобиль KIA RIO, 2013 г., г/н Т631ВС116, VIN Z94CB41AADR149224, является собственностью общества с ограниченной ответственность "Каркаде", что подтверждается следующими документами: паспорт транспортного средства 78 НУ 239422, договор купли-продажи (Поставки) N 13177/2013 от 22 августа 2013 года, товарная накладная N 4260 от 05 сентября 2013 года.

22 августа 2013 года между обществом с ограниченной ответственность "Каркаде" и обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерПластКазань" был заключен договор лизинга N 13177/2013 (л.д. 25-27).

По акту приема-передачи от 5 сентября 2013 года общество с ограниченной ответственность "Каркаде" предало обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерПластКазань" во временное владение и пользование по договору лизинга спорный автомобиль. (л.д. 28).

Истец указывает, что в результате наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорный автомобиль, судебный пристав-исполнитель нарушил (ограничил) право истца, как собственника имущества, а именно - право свободно и по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Установив, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, руководствуясь положениями статей 64, 68, 80, 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 28 октября 2010 года N 7300/10, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 4 марта 2015 года N306-ЭС15-1471, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлениями от 10 июня 2014 года, в полной мере соответствует вышеприведенным нормам законодательства, и осуществлен в рамках исполнительного производства, направлен на исполнение требований исполнительного документа, не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд находит, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2015 года по делу N А65-8776/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

А.А. Ефанов

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина