Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 12АП-7961/15 (ключевые темы: срок хранения - оставление апелляционной жалобы без движения - межрегиональная инспекция - индивидуальный предприниматель - расписка)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 12АП-7961/15

г. Саратов

21 октября 2015 г.

Дело N А57-4083/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Игоря Геннадиевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2015 года по делу N А57-4083/2014 (судья Комлева Л.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж", (ОГРН 1046405310192, ИНН 6453077556) г. Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю Захарову Игорю Геннадиевичу, (ОГРНИП 306645413600079), г. Саратов

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056400554671, ИНН 6455039436), г. Саратов, ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазооборудование", (ОГРН 1026403348916, ИНН 6454054449), г. Саратов, Открытое акционерное общество Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж", (ОГРН 1026403062344, ИНН 6453012157)г. Саратов, Государственное унитарное предприятие "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", (ОГРН 1026402190462, ИНН 6450033342), г. Саратов,

Курбатова Н.В., г. Саратов, Трифонов Г.В., Пензенская область, с. Злобинка,

о признании права отсутствующим,

рассмотрев заявление ИП Захарова И.Г., заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,

об установлении факта того, что нежилое 1-этажное здание общей площадью 11518 кв. м, адрес: Саратовская область, г. Саратов, просп. Строителей, б/н, литер А, принадлежащее истцу, является отдельным самостоятельным объектом недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Захарова Игоря Геннадиевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2015 года по делу N А57-4083/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 31 августа 2015 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не были представлены в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление в адрес всех лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 25 сентября 2015 года в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, ходатайств не поступало.

Определение от 01 сентября 2015 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю по двум адресам: 410008, г. Саратов, 2 Детский пр., д. 29/41, кв. 16 и 410000, г. Саратов, ул. Некрасова, д. 49А, кв. 15. Указанные определения возвращены в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения". При этом согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" отсутствовали сведения о вторичном извещении адресата.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года установлен новый срок оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Захарова Игоря Геннадиевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2015 года по делу N А57-4083/2014 без движения до 20 октября 2015 года.

Однако, заявитель апелляционной жалобы, обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения в срок не устранил, ходатайств не поступило.

Определение от 28 сентября 2015 года отправлено заявителю по двум адресам: 410008, г. Саратов, 2 Детский пр., д. 29/41, кв. 16 и 410000, г. Саратов, ул. Некрасова, д. 49А, кв. 15. Указанные определения возвращены в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения".

В судебном заседании 01 октября 2015 года присутствовал представитель индивидуального предпринимателя Захарова Игоря Геннадиевича - Паскарь Оксана Эдуардовна, по доверенности от 15.05.2015 года, выданной сроком на один год. В судебном заседании представителю индивидуального предпринимателя Захарова Игоря Геннадиевича вручена копия определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 года об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения, о чём имеется отметка в протоколе судебного заседания от 01 октября 2015 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2015 года по делу N А57-4083/2014 отложено на 22 октября на 16 часов 00 минут для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления без движения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Захарова Игоря Геннадиевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2015 года по делу N А57-4083/2014.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 этого Приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Данные правила организацией почтовой связи были соблюдены, о чём имеется отметка на возвращённых конвертах.

В соответствии пунктом 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Учитывая, что уведомления были направлены по адресу местонахождения заявителя применительно к пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения, - индивидуальный предприниматель Захаров Игорь Геннадиевич считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания применительно к требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имел реальную возможность получения поступившего в его адрес почтового отправления.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об установлении нового срока оставления указанной апелляционной жалобы без движения размещена судом апелляционной инстанции 29 сентября 2015 года на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер по устранению недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения не принял, обязанности, установленные арбитражным процессуальным законодательством, не исполнил.

На день возвращения апелляционной жалобы, 21 октября 2015 года, через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", а также через сайт "Мой арбитр" (arbitr.ru) от апеллянта документов не было подано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что индивидуальный предприниматель Захаров Игорь Геннадиевич, как участник данного спора, вправе высказать свою позицию при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2015 года по делу N А57-4083/2014 в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Игоря Геннадиевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2015 года по делу N А57-4083/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

Т. В. Волкова