Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 10АП-9983/15

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А41-32918/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Автолайн-Мытищи" (ИНН:5029039507, ОГРН:1025003525140): Мурашова А.Л., представителя (доверенность от 12.01.2015),

от ответчика - Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (ИНН:5000000017, ОГРН:1025006171519): Гусевой Н.В., представителя (доверенность от 26.12.2014),

от третьего лица - Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области (ИНН:5029087780, ОГРН:1055005179350): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41-32918/15, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автолайн-Мытищи" к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" о взыскании задолженности в сумме 5 719 596 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолайн-Мытищи" (далее - ООО "Автолайн-Мытищи") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (далее - ГУП МО "МОСТРАНСАВТО") о взыскании задолженности в сумме 5 719 596 руб. по оплате услуг, оказанных по муниципальному контракту N МК-60 на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, с частичным финансированием из средств бюджета городского поселения Мытищи в 2014-2016 годах (маршруты NN 1, 3) от 30 декабря 2013 года и муниципальному контракту N МК-20 на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, с частичным финансированием из средств бюджета городского поселения Мытищи в 2013 году (маршруты NN 1, 3) от 10 июня 2013 года (том 1, л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области (том 1, л.д. 99).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 117-118).

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (том 2, л.д. 2-6).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2012 года между Администрацией городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области (заказчик) и ООО "Автолайн-Мытищи" (перевозчик) заключены муниципальный контракт N МК-60 на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, с частичным финансированием из средств бюджета городского поселения Мытищи в 2014-2016 годах (маршруты NN 1, 3) от 30 декабря 2013 года и муниципальный контракт N МК-20 на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, с частичным финансированием из средств бюджета городского поселения Мытищи в 2013 году (маршруты NN 1, 3) от 10 июня 2013 года, по условиям которых заказчик организует транспортное обслуживание населения с частичным финансированием из средств бюджета городского поселения Мытищи, а перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки и по тарифам, утверждаемым в установленном законодательством порядке по согласованным маршрутам (пункт 1.1 контрактов) (том 1, л.д. 7-33).

По утверждению истца, во исполнение условий муниципальных контрактов ООО "Автолайн-Мытищи" в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года оказало услуги по перевозке граждан по транспортным картам ответчика.

Однако ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" свои обязательства в части оплаты стоимости услуг по перевозке пассажиров не исполнило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции согласился с позицией истца о том, что ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку выпуск принимаемых истцом в качестве надлежащего платежного документа транспортных карт (проездных билетов) производился ответчиком. При этом суд исходил из того, что вопреки возражениям ответчика никаких сведений в отношении лица, которое должно исполнять соответствующие функции на дату рассмотрения спора, в том числе для рассмотрения вопроса о привлечении его к участию в деле, суду представлено не было. Сведения о том, кто осуществляет выпуск соответствующих карт, в материалах дела также отсутствуют.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (статья 786 Кодекса).

В силу положений статей 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенные между истцом и третьим лицом контракты не являются договорами перевозки, поскольку предметом данных контрактов является организация муниципальным заказчиком транспортного обслуживания населения, и оказание перевозчиком услуг по перевозке пассажиров по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки.

В связи с изложенным ошибочным является применение арбитражным судом положений статей 784, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, услуги по перевозке оказывались истцом непосредственно гражданам. ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" услуги по перевозке истец не оказывал.

Из материалов дела усматривается, что фактически истцом предъявлены к взысканию с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" денежные средства за перевозку граждан по транспортным картам.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции оператором системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров на общественном транспорте Московской области, который осуществляет учет проданных билетов, расчеты в системе является ООО "Единая Транспортная Карта" на основании агентского договора N 127/14/УЭК, заключенного 22 декабря 2014 года между ОАО "Универсальная Электронная Карта" (принципал) и ООО "Единая Транспортная Карта" (агент). Данный договор заключен на основании инвестиционного договора N МТ-Д/14-316 от 25 ноября 2014 года, сторонами которого являются Правительство Московской области в лице Министерства транспорта Московской области, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" и принципалом.

В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора принципал в целях исполнения инвестиционного договора поручает агенту от своего имени, но за счет принципала осуществлять функции оператора системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок, в том числе обеспечивать бесперебойное функционирование системы, информационно-технологическое взаимодействие участников системы и осуществление расчетов в системе в объеме прав и обязанностей, предусмотренных в постановлении и инвестиционном договоре.

Согласно пункту 3.3.3 договора агент обязуется организовать прием денежных средств от пассажиров в счет предоплаты стоимости оказываемых ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" услуг, а также по осуществлению безналичных расчетов с пассажирами с использованием единой транспортной карты и других разрешенных электронных средств платежа и получать за данную услугу вознаграждение от ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в размере, согласно инвестиционному договору. Кроме того, обязуется обеспечить перевод в ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" денежных средств, полученных от пассажиров в качестве предоплаты за услуги по перевозке, после совершения оплаты непосредственной стоимости проезда и перевозки багажа на транспортных средствах ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" с использованием единой транспортной карты и других разрешенных в системе электронных средств платежа в срок не позднее 3 рабочих дней с даты оплаты поездки пассажиром (пункт 3.3.4 договора).

Приказом от 22.12.2014 N 01/П ООО "ЕТК" утверждены правила системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок.

В соответствии с указанными правилами присоединение перевозчика к правилам системы осуществляется путем заключения с оператором договора по форме, рекомендованной Министерством транспорта Московской области.

При этом оператором является ООО "ЕТК", обеспечивающее функционирование системы, а также выполняющее иные обязанности, предусмотренные правилами системы, и имеющее в рамках системы право на использование и передачу прав участникам системы на программное обеспечение, используемое для работы в системе.

В силу пункта 3.1.2.2 правил оператор обязуется оказать услуги перевозчику по организации приема денежных средств пассажиров, безналичных расчетов с пассажирами при оплате транспортных услуг с использованием карт, регистрации и учету совершенных поездок в ПАК системы с использованием электронного транспортного приложения, в том числе по учету разовых билетов, реализованных кондуктором или водителем в салонах подвижного состава перевозчика.

Лицом, обязанным производить расчеты в системе, связанные с оплатой транспортных услуг перевозчика и выплатой вознаграждения участникам системы, в соответствии с правилами системы является расчетный центр.

Проанализировав сложившиеся правоотношения в сфере обеспечения оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - ГУП МО "МОСТРАНСАВТО".

Кроме того, следует отметить, что истцом не представлен расчет суммы задолженности, размер долга не обоснован и не подтвержден документально.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41-32918/15 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк