Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 13АП-24764/15

г. Санкт-Петербург

21 октября 2015 г.

Дело N А56-30572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: Пузанова В.М., паспорт; представителя Лазаревой Н.С., доверенность от 24.12.2014

от ответчика: представителя Поленовой И.В., доверенность от 04.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24764/2015) Пузанова Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 по делу N А56-30572/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Пузанова Виктора Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "АкваПрогресс"

об обязании предоставить документы

установил:

Участник ООО "АкваПрогресс" (далее - Общество) Пузанов Виктор Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Общества предоставить "надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских документов, договора, заключенные ООО "АкваПрогресс" и банковские выписки при их наличии" "за период с 2013 по 2014 год".

В настоящем судебном заседании уточнив заявленные требования, истец просит: обязать ООО "АкваПрогресс" предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: "бухгалтерский баланс (форма N 1) за 2011; бухгалтерский баланс (форма N 1) за 2012; бухгалтерский баланс (форма N 1) за 2013; бухгалтерский баланс (форма N 1) за 2014; бухгалтерский баланс (форма N 1) за 1 квартал 2015; отчет о прибылях и убытках (форма N 2) за 1 квартал 2015; подтверждение сдачи отчетности в ИФНС за 2011 год, 2012 год, 2013 год, 2014 год, за 1-й квартал 2015 г.; за 1 квартал 2015 года расшифровки следующих строк формы N 1: 120, 130, 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 610, 620 и формы N 2: 060, 070, 210; договора, заключенные ООО "АкваПрогресс" с момента государственной регистрации Общества по настоящее время; банковские выписки за период с 01 января 2013 г. по 01 августа 2015 г., счета фактуры и товарные накладные с 23.11.2010 г. по дату вынесения решения суда".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А56-17689/2015.

Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы истец указал, что установленные по делу N А56-17689/2015 обстоятельства не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, так как требования по делу N А56-17689/2015 и настоящему делу не связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам, в связи с чем риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, с учетом того, что решение по делу А56-17689/2015 не вступило в законную силу.

Истец оспаривает данный вывод суда, полагая, что риск принятия противоречащих друг другу решений отсутствует.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Исходя из толкования названной нормы права, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. При этом обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рамках дела N А56-17689/2015 рассмотрены требования Пузанова В.М. (истца по настоящему делу) передать документацию о деятельности Общества новому генеральному директору Общества.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что результаты рассмотрения дела А56-17689/2015 могут повлиять на рассмотрение настоящего дела, в связи с чем следует приостановить производство по делу.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 по делу N А56-30572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян