Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 04АП-4200/15

г. Чита

21 октября 2015 г.

Дело N А58-2188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного потребительского кооператива "Энергетик" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2015 года по делу N А58-2188/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 677009, г. Якутск, ул. Федора Попова,14) к жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Энергетик" (ИНН 1435153565, ОГРН 1041402072986 677009, г. Якутск, ул. Федора Попова, 16/7, офис 1А) о взыскании 1 531 516, 16 рублей, (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.)

на основании определения произведена замена судьи Барковской О.В. на судью Куклина О.А.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к жилищно- строительному потребительскому кооперативу "Энергетик" о взыскании 1 531 516, 16 рублей задолженности по договору на энергоснабжение от 08.11.2012 N 29140-1 (14 этажный 123-х квартирный жилой дом в 45 квартале)

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2015 года взыскан с жилищно-строительного потребительского кооператива "Энергетик" в пользу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" основной долг 1 531 516 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 28 315 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, соответственно представитель ответчика не мог присутствовать на предварительном судебном заседании, которое в процессе заседания было завершено и начато рассмотрение дела, что повлекло за собой нарушение принципа состязательности сторон.

Ответчик не может иметь задолженности перед истцом за поставленную в 14 этажный 123-х квартирный жилой дом в 45 квартале электроэнергию, поскольку согласно действующему агентскому договору (заключен на неопределенный срок) обязанность по приему коммунальных платежей, в том числе и за электроэнергию, возложена на АК "Якутскэнерго", причем указанные платежи засчитываются в счет исполнения обязательств ЖСПК "Энергетик" по договорам, заключенным с АК "Якутскэнерго", на приобретение коммунальных ресурсов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2012 между открытым акционерным обществом акционерная компания "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и жилищно-строительным потребительским кооперативом "Энергетик" (покупатель) заключен договор на энергоснабжение 29140-1, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета согласно приложению N 4 (п. 9.1).

Согласно п. 11.1 договора гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, оформляет покупателю счет на 100 % оплату договорного объема потребления электрической энергии (мощности) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории покупателей.

Покупатель электрической энергии самостоятельно оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке: 100% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца.

Пунктом 11.3 договора установлено, что покупатель электроэнергии в срок до 30-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, оплачивает гарантирующему поставщику фактическую стоимость договорного потребления электрической энергии платежными требованиями.

Расчетным периодом является календарный месяц (п.11.5).

Согласно п. 15.1. договора договор заключается на срок до 31.12.2012.

В отсутствие заявления какой-либо из сторон о расторжении указанного договора, доказательств его расторжения либо прекращения действия в силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора пролонгировано на 2014, 2015 годы.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка электроэнергии за период с мая 2014 года по март 2015 года, неоплата выставленных счет-фактур послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В данном случае, как верно установил суд первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договоров энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поставленной электрической энергии подтверждено представленными в материалы дела акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без претензий и возражений, скрепленными печатью организации, основанными на представленных ответчиком сведениях о расходе потребления электрической энергии за расчетный период.

При определении стоимости электроэнергии применены тарифы, установленные постановлениями ГКЦ-РЭК РС (Я) от 13.12.2013 N 248 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителем по Республике Саха (Якутия)", от 13.12.2013 N 248/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям ОАО АК "Якутскэнерго", от 18.12.2014 N 349 " Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Республике Саха (Якутия)".

В отсутствие доказательств оплаты долга в сумме 1 531 516 руб. 16 коп. либо его наличия в ином размере, требования истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом.

Ссылка ответчика на отсутствие у него задолженности за поставленную электроэнергию ввиду наличия действующего агентского договора, по которому предусмотрена обязанность истца по приему коммунальных платежей, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

П. 3.2 указанного договора предусмотрено, что принципал (в данном случае ответчик) в срок не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца направляет агенту (в данном случае истцу)письменное распоряжение относительно зачисления данных денежных средств в счет исполнения обязательств по конкретным договорам. При отсутствии такого распоряжения агент самостоятельно определяет, в счет исполнения обязательств по каким из заключенных договоров зачесть данные денежные средства.

Из отзыва и пояснений истца, представленных во исполнение определения апелляционного суда, следует, что распоряжений относительно зачисления поступивших денежных средств во исполнение обязательств по договору N 29140-1 не поступало (и это не опровергнуто ответчиком), в связи, с чем они были зачислены в счет исполнения обязательств по иным договорам.

Довод ответчика об отсутствии его надлежащего извещения о дате и месте судебного заседания отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела определением от 29.04.2015 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.06.2015 на 11.50. Копия судебного акта направлена ответчику по адресу: 677009, г. Якутск, ул. Федора Попова, 16/7, офис 1А (который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения ответчика), при этом сведений об ином адресе ответчика, а также о необходимости уведомлять ответчика по иному адресу, в материалах дела не содержится, конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (т. 1, л.д. 113).

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверт содержит отметки о первичном (08.05.2015) и вторичном (13.05.2015) извещениях ответчика, возвращении в суд по истечении семи дней со дня поступления (22.07.2015), что свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в связи с чем извещение заявителя о судебном заседании 16.06.2015 (возвращенный конверт 67700085270705) является надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании 16.06.2015 суд его завершил и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 29.04.2015 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, положения статьи пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О дате и месте предварительного судебного заседания ответчик надлежащим образом был извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представительное судебное заседание не явился, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представил, равно как и не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и по существу.

При наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве и отсутствии у последнего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание и правомерно рассмотрел дело по существу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2015 года по делу N А58-2188/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин