Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 03АП-5543/15 (ключевые темы: окончание срока - услуги почтовой связи - надлежащее извещение - продление срока - оставление жалобы без движения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 03АП-5543/15

г. Красноярск

21 октября 2015 г.

Дело N А33-24466/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СтальПроф" (ИНН 2464249665, ОГРН 1132468002589)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" августа 2015 года по делу N А33-24466/2014, принятое судьёй Лапиной М.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" августа 2015 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Авто" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СтальПроф" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от "24" сентября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до "20" октября 2015 года, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "19" октября 2015 года.

Копия определения от 24.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная заявителю жалобы, не вручена адресату, возвращена в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "В связи с истечением срока хранения".

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СтальПроф", исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СтальПроф" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СтальПроф" по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.10.2015 и адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе (660012, Красноярский край, город Красноярск, ул. Графитная, д. 17, пом. 5).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.05 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно отметкам "Почты России" на конверте с вложением копии определения от 24.09.2015 органом почтовой связи проставлены отметки о первичном и вторичном извещении адресата о поступившей судебной корреспонденции в соответствии с Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.05 N 343.

Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, органом почтовой связи соблюден.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

На основании изложенного, в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, учитывая надлежащее извещение подателя апелляционной жалобы о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил основания для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СтальПроф" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

Л.Е. Споткай