Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 19АП-5698/15

г. Воронеж

20 октября 2015 г.

Дело N А48-2000/2015

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидрокомплект" на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2015 по делу N А48-2000/2015 (судья Юдина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИОН-комплект" (ОГРН 1025700832233, ИНН 5753026014) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрокомплект" (ОГРН 1155749000307, ИНН 5751055700) о взыскании 39 891 руб. 44 коп.,

установил: ООО "Гидрокомплект" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2015 по делу N А48-2000/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ООО "Гидрокомплект" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (3 000 рублей), а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ООО "ВИОН-комплект".

Определением суда от 21.09.2015 апелляционная жалоба ООО "Гидрокомплект" оставлена без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ООО ""Гидрокомплект" по адресу: г. Орёл, ул. Покровская, д. 11, и вручено последнему 24.09.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 394006 81 232561, а также по адресу: г. Орёл, ул. Полесская, д. 47, и вручено последнему 25.09.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 394006 81 232578.

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы ООО "Гидрокомплект" без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 22.09.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 21.09.2015, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 21.09.2015 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Гидрокомплект" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2015 по делу N А48-2000/2015 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный