Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 07АП-9152/15

г. Томск

21 октября 2015 г.

Дело N А02-785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Алтай-Агро"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 31 июля 2015 г. по делу N А02-785/2015 (судья О.Л. Новикова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибторг" (ОГРН 1097017020693, ИНН 7017251365, 634040, г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 17, кв. 127)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Алтай-Агро" (ОГРН 1090411003220, ИНН 0411145806, 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Северная, д. 12, кв. 4)

о взыскании 149500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибторг" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Алтай-Агро" (далее - ответчик) о взыскании 120000 руб. задолженности по арендной плате, 29500 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31 июля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Сибторг" к ООО "Лизинговая компания "Алтай-Агро" в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы истца изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2013 года между ООО "Сибторг" (арендодатель) и ООО "Лизинговая компания "Алтай-Агро" (арендатор) заключен договор аренды N 2/13, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принял в аренду часть земельного участка, площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, 5/19, входящую в состав земельного участка под кадастровым номером N04:11:010110:272, общей площадью 5968 + кв.м., для использования в целях устройства автостоянки в границах указанных в плане участка (Приложение N 2) и обязался вносить арендную плату на условиях договора.

Земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.09.2013, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Срок аренды - участка с 01.11.2013 по 30.09.2014.

Передача в аренду части земельного участка осуществляется на основании акта приема-передачи, подписываемого сторонами (пункт 2.1 договора).

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с 01.11.2013 по 30.04.2014, послужили основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1., 3.2 размер арендной платы устанавливается в размере 20000 руб. без учета НДС. Арендная плата начисляется с 01.11.2013, уплата арендной платы за ноябрь 2013 осуществляется не позднее 20.11.2013, за последующие месяцы не позднее 5 числа текущего месяца и производится путем перечисления суммы аренды на расчетный счет арендодателя авансом.

Ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательства своевременной и полной оплаты арендных платежей по договору.

Доводу ответчика о зачете встречных однородных требований дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключение договора купли- продажи ограждения между сторонами с его исполнением не состоялось, соответственно обязательства у истца по оплате ограждения не возникло, как и срока его исполнения.

Следовательно, подписанием между сторонами соглашения о зачете арендных платежей и стоимости ограждения по договору от 01.10.2013 обязательства по оплате арендных платежей полностью или частично не прекратились.

Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2014 по делу N А67-6959/2014 суд отказал ООО "Лизинговая компания "Алтай-Агро" в удовлетворении требований о понуждении ООО "Сибторг" заключить договор купли-продажи ограждения по остаточной стоимости.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ООО "Лизинговая компания "Алтай-Агро"" принятых на себя обязательств и взыскании задолженности за период с 01.11.2013 по 30.04.2014 в сумме 120000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную уплату арендной платы истцом в соответствии с п. 5.2 договора начислены пени в сумме 29500 руб. с 06.11.2013 по 30.04.2014.

Седьмым арбитражным апелляционным судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом за период с 06.11.2013 по 30.04.2014, признан неверным, однако суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, в связи с тем, что истцом уменьшена сумма неустойки до 29500 руб. ( 50% от заявленной суммы).

Принимая во внимание размер основного долга, учитывая общую продолжительность просрочки исполнения обязательства, сумму начисленной неустойки, исходя из отсутствия доказательств наступления существенных негативных последствий и с учетом компенсационного характера неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 31 июля 2015 г. по делу N А02-785/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова