Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 13АП-21103/15

г. Санкт-Петербург

21 октября 2015 г.

Дело N А56-34616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Г. Серегиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21103/2015) ОАО "Мостостроительный отряд N 19" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу N А56-34616/2015 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по иску ООО "Охранное предприятие "Сервис-К"

к ОАО "Мостостроительный отряд N 19"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Тинтунен Т. М. (доверенность от 15.06.2015)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Сервис-К" (ОГРН 1084717000103, место нахождения: 188410, Ленинградская обл., г. Волосово, ул. Красноармейская, д.25; далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" (ОГРН 1027804594498, место нахождения: 198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное село, пр. Ленина, д.77А; далее - общество, ответчик) 425 000 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 15.04.2013 N 4.

Решением суда от 09.07.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие общества, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг от 15.04.2013 N 4 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать следующие виды услуг: охрана имущества заказчика: офис, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ленина, д.77А, осуществляется охранниками в количестве 1 человека в смену с режимом охраны - круглосуточно; консультирование и подготовка рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение к договору) за предоставление исполнителем услуг по охране имущества заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в размере 85 000 руб.

Согласно пункту 4.4 договора оплата услуг производится ежемесячно не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Неисполнение обществом обязательств по оплате оказанных истцом услуг в сумме 425 000 руб. явилось основанием для обращения предприятия в суд с иском.

Суд, признав заявленные предприятием требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По условиям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается актами на выполнение работ-услуг, подписанными представителем заказчика без замечаний и возражений по ним, подпись которого скреплена печатью общества.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 425 000 руб. обществом не представлено, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в указанном размере.

Ответчик не приводит доводов и ссылок на доказательства, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу N А56-34616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова