Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 13АП-20298/15

г. Санкт-Петербург

20 октября 2015 г.

Дело N А56-7972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 19935);

от заинтересованного лица: Дегтяренко А.А. по доверенности от 28.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12449/2015) Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 по делу N А56-7972/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "АктивЭнергоМонтаж"

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "АктивЭнергоМонтаж" (196620, Санкт-Петербург, г.Павловск, ул.Мичурина, д.14, лит.Б, пом.11, ОГРН1027809013979, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литер А, далее- ГАТИ) от 28.01.2015 N 247 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее- Закона Санкт-Петербурга N 273-70).

Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью контролирующим органом, что общество проводило земляные работы по прокладке кабельных линий вне пределов стройплощадки, указанной в ордере ГАТИ от 13.06.2013 N У-2265.

Не согласившись с решением суда, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что объяснения представителя общества Смуровой И.Ю, о признании правонарушения не должны ставиться под сомнение и оцениваться критически, поскольку данный представитель действовал по надлежаще оформленной доверенности; представленные обществом в суд схемы прокладки кабеля не могут однозначно подтверждать, что кабельные линии проходят только в границах спорного земельного участка, работы по которому предусмотрены ордером ГАТИ N У-2265 от 13.06.2013.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя ГАТИ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 18.12.2014 ведущим специалистом Государственной административно- технической инспекции в присутствии двух понятых и инженера ООО "АктивЭнергоМонтаж" Смуровой И.Ю. по адресу: Санкт-Петербург, п. Лисий Нос, Морской пр., пересечение с Военной ул., у д. 29, лит. А по Морскому пр., выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что на данном участке производятся земляные работы по прокладке кабельных линий, открыта траншея глубиной более 0,8 м, ордер ГАТИ на производство работ не оформлен, заявок на оформление ордера в ГАТИ не поступало. Указанные факты зафиксированы в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 18.12.2014 с применением фотосъемки, а также протоколе осмотра от 23.12.2015, составленном после повторного осмотр места проведения работ по названному адресу.

23.12.2015 ГАТИ составлен протокол об административном правонарушении N 38443, в котором действия общества квалифицированы по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении должностным лицом ГАТИ вынесено постановление от 28.01.2015 N 247 о привлечении ООО "АктивЭнергоМонтаж" к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось, считает его незаконным по тем основаниям, что общество привлечено к административной ответственности в отсутствие достаточных на то доказательств.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4).

Согласно пункту 3.2.1 Правил N 4 (в редакции, действовавшей в спорный период) производитель работ обязан до начала производства работ, указанных в пункте 4 Правил, получить ордер на их производство. До начала производства работ, указанных в пункте 5 Правил, информировать о начале производства работ организацию, осуществляющую содержание и техническую эксплуатацию объекта, а также владельцев инженерных сетей и сооружений (при производстве работ в охранных зонах таких объектов).

Все организации, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным (пункт 6.1 Правил N 4 в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4, 4.13 Правил N 4 к работам, производство которых запрещено без ордера ГАТИ, относятся: вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ; производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах; производство земляных работ при строительстве нестационарных и некапитальных объектов временного пользования, коллективных многоместных одноэтажных гаражей, открытых автостоянок, общественных туалетов, спортивных площадок с сопутствующими строениями и других объектов 3-й категории сложности.

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, в рамках настоящего дела административный орган должен доказать противоправное поведение общества, выразившееся в прокладке кабеля за пределами территории, определенной в ордере ГАТИ N У-2265 от 13.06.2013. Контролирующий орган, в силу прямого указания закона обязан при проведении проверки установить все фактические обстоятельства, способные повлиять на квалификацию правоотношений.

По мнению ГАТИ, факт производства ООО "АктивЭнергоМонтаж" земляных работ по прокладке кабельных линий по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Морской пр. пересечение с Военной ул., у дома 29, литера А по Морскому пр., подтвержден договором подряда N ГССПб 09/06/2014-1 от 09.06.2014, протоколами осмотра от 18.12.2015 и 23.12.2015 и объяснениями представителя общества Смуровой И.В.

Между тем, из представленных протоколов осмотра от 18.12.2015 и 23.12.2015 и фотоматериалов невозможно установить, кем именно проводились земляные работы и на каком земельном участке, относительно установленных ордером ГАТИ N У-2265 от 13.06.2013 границ на установку временного ограждения по адресу: Коннолахтинская дор. (3-я Конная Лахта, уч. 2, 3, 4).

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае административным органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт правонарушения, поскольку договор подряда и полученные от ООО "Главстрой-СПб" письма и документы опровергают изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Главстрой-СПб" (заказчик) и ООО "АктивЭнергоМонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда N ГССПб 09/06/2014-1 на строительные (строительно-монтажные) работы от 09.06.2014.

В соответствии с данным договором ООО "АктивЭнергоМонтаж" является производителем комплекса работ по строительству сетей электроснабжения в рамках строительства 1-й очереди комплексного освоения территории "Юнтолово", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Конная Лахта, участки 2, 3, 4 (северо-восточнее дома 45, литера Д по 3-ей Конной Лахте).

ООО "Главстрой-СПб", выступающее в качестве заказчика строительства по договору N ГССПб 09/06/2014-1 от 09.06.2014, подтвердило, что ООО "АктивЭнергоМонтаж" осуществляет строительство трансформаторных подстанций по договору подряда N ГССПб 09/06/2014-1 от 09.06.2014 в рамках строительства 1-й очереди комплексного освоения территории "Юнтолово" 2 этап" в границах ордера ГАТИ N У-2265 от 13.06.2013 (Коннолахтинская дор. (3-я Конная Лахта, уч. 2, 3, 4), выданного производителю работ - ООО "СУ-ГС", то есть в пределах строительной площадки.

Более того, общество в материалы дела представило схему N 14-14-2854-ЭС.КЛ электроснабжения жилого комплекса "Юнтолово" по адресу: г. Санкт-Петербург, 3-я Конная Лахта, участок 2, 4 (северо-восточнее д. 45, лит. Д по 3-ей Конной Лахте), кадастровый номер 78:34:4366:4, согласно которой строительно-монтажные работы по строительству подстанций и прокладке кабельных линий (отмечены оранжевым маркером) проводились в границах указанного земельного участка (определен красным цветом), в соответствии с договором подряда N ГССПб 09/06/2014-1 от 09.06.2014.

Факт проведения ООО "АктивЭнергоМонтаж" строительно-монтажных работ в пределах границ ордера ГАТИ N У-2265 от 13.06.2013 подтверждается и представленной в дело исполнительной документацией, подготовленной ООО "СЭК" по заданию ООО "АктивЭнергоМонтаж" и согласованной с ОАО "Ленэнерго".

Напротив, ГАТИ не представлено безусловных доказательств того, что именно ООО "АктивЭнергоМонтаж" на основании договора подряда N ГССПб 09/06/2014-1 от 09.06.2014 проводило земляные работы по прокладке кабельных линий в месте, указанном в постановлении ГАТИ.

При наличии указанных противоречий, и отсутствии иных доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ГАТИ не представлено надлежащих, безусловных доказательств совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14 Закона N 273-70.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава инкриминируемого правонарушения является правомерным, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд не принимает довод ГАТИ, указанный в апелляционной жалобе о неистребовании судом первой инстанции дополнительных доказательств у ОАО "Ленэнерго" и заказчика производства работ, поскольку допущенные административным органом дефекты в ходе производства по делу об административном правонарушении не могут быть восполнены судом, так как в компетенцию суда не входит сбор и оценка доказательств, установления признаков состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, ГАТИ в ходе производства по делу об административном правонарушении не установило именно те юридические значимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона N 273-70. Иное означает возможность незаконного возложения соответствующей ответственности, не отвечающей ее целям и принципам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2015 года по делу N А56-7972/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова