Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 07АП-9846/15

г. Томск

21 октября 2015 г.

Дело N А03-14549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алтайская сырная компания" (рег. N 07АП-9846/15) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 г. (судья Донцова А.Ю.) по делу N А03-14549/2015 о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ Григорьева А.А.,

(заявление ООО "ТК "Европа" о признании должника банкротом),

УСТАНОВИЛ:

22.07.2015 общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Европа" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Григорьева Алексея Александровича (ОГРНИП 305226118600044, ИНН 228200041504).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18 августа 2015 года прекращено производство по заявлению.

Не согласившись с данным определением, ООО "Алтайская сырная компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на совершенную уступку прав требования к должнику до подачи заявителем ходатайства об отказе от требований.

В подтверждение своих доводов апеллянтом к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: соглашение об уступке прав требования от 07.08.2015, акт приема-передачи от 07.08.2015, уведомления об уступке права требования от 07.08.2015, копия почтовой квитанции, акт сверки с 01.01.2012 по 07.08.2015.

В соответствии частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные апеллянтом в приложении к апелляционной жалобе документы, принял в качестве дополнительных доказательств, при этом процессуальных нарушений прав лиц, участвующих в деле приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает: эти документы приложены к апелляционной жалобе, своевременно направленной сторонам, их содержание раскрыто в самой жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для обращения ООО "Торговая компания "Европа" с настоящим заявлением в суд послужило неисполнение должника обязанностей по оплате задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из наличия ходатайства об отказе от заявленных требований.

При этом судом первой инстанции не учтено, что за три дня (07.08.2015) до подачи указанного ходатайства ООО "Торговая компания "Европа" уступило в полном объеме право требования к ИП Главе КФХ Григорьеву А.А. ООО "Алтайская сырная компания".

Суд апелляционной инстанции поддерживает доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопрос об отказе от заявленных требований нормами Закона о банкротстве не регламентирован. В этой связи применению подлежит статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; при этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Установлено, что право требования ООО Торговая компания "Европа" к ИП Главе КФХ Григорьеву А.А. перешло к ООО "Алтайская сырная компания" на основании договора уступки права требования (цессии) от 07.08.2015. Право требования перешло с момента подписания указанного договора.

Следовательно, на момент рассмотрения заявления ООО Торговая компания "Европа" об отказе от требований о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Григорьева Алексея Александровича, правом требования обладало ООО "Алтайская сырная компания", а не ООО Торговая компания "Европа". Следовательно, отказ ООО Торговая компания "Европа" от заявленных им требований нарушает права и законные интересы ООО "Алтайская сырная компания", а потому этот отказ не подлежал принятию.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение от 18.08.2015 - отмене. Вопрос о разрешении заявления ООО Торговая компания "Европа" об отказе от заявленных требований следует направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении следует учесть установленные в апелляционном суде обстоятельства.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "18" августа 2015 г. по делу N А03-14549/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.