Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 03АП-4607/15

г. Красноярск

21 октября 2015 г.

Дело N А33-8230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА ДИНОЗАВРОВ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 июня 2015 года по делу N А33-8230/2015, принятое судьей Петроченко Г.Г.

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Виталий Геннадьевич (ИНН 246300285736, ОГРН 307246319200049, далее по тексту- ИП Кузнецов В.Г.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА ДИНОЗАВРОВ" (ИНН 2460249576, ОГРН 113246805579, далее по тексту ООО "ПЛАНЕТА ДИНОЗАВРОВ") о расторжении договора аренды от 25.12.2014 N 25/12/14, об обязании возвратить нежилое помещение N 1, общей площадью 100,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Никитина, 18, полученное по договору аренды от 25.12.2014 N 25/12/14, о взыскании по договору аренды от 25.12.2014 N 25/12/14 задолженности в размере 370 549 рублей 72 копейки, пени в размере 65 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2015 производство по делу в части исковых требований о расторжении договора аренды N 25/12/14 от 25.12.2014, об обязании возвратить нежилое помещение N 1, общей площадью 100,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Никитина, 18, полученное по договору аренды N 25/12/14 от 25.12.2014 прекращено в связи с частичным отказом истца от исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "ПЛАНЕТА ДИНОЗАВРОВ" в пользу ИП Кузнецова В.Г. взыскано 360 000 рублей долга, 10 549 рублей 72 копки долга, 65 800 рублей пени, 11 327 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- ответчик не знал о судебном разбирательстве, так как не обладает доступом к почте приходящей на адрес юридической регистрации;

-25.01.2015 ответчик направил письмо в адрес истца о расторжении договора аренды, которое ИП Кузнецов В.Г. отказался подписывать, акт приема-передачи помещения до настоящего времени истцом не подписан, таким образом ИП Кузнецов В.Г. злоупотребляет своими правами, высчитывая с ответчика арендную плату.

Судом установлено, что в апелляционной жалобе также приложены дополнительные документы, а именно: договор, копия акта приема передачи помещения от 26.12.2014, копия платежного поручения от 15.01.2015 N 4.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело повторно по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при этом представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции ограничено частью 2 упомянутой статьи.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств о принятии новых доказательств, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, в том числе о назначении экспертизы.

Поскольку указанное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, ответчик не обосновал невозможность представления данного документа в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, основания для приобщения платежного поручения от 15.01.2015 N 4 в суде апелляционной инстанции отсутствуют, иные приложенные документы имеются в материалах дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.10.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 03.08.2004 ИП Кузнецов В.Г. является собственником нежилого помещения N 1, общей площадью 100,20 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Никитина, д. 18, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2004 сделана запись регистрации N 24:01:7.2004:534 (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2004 серии 24 ЕГ N 008206).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 25.12.2014 N 25/12/14 (далее - договор), по условиям которого, арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение N 1, общей площадью 100,2 кв. м., расположенное по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Никитина, д. 18, а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора расположение арендуемой площади указано в плане помещения, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 2).

Согласно пункту 3.1. договора Арендатор выплачивает арендную плату 08 числа каждого месяца, начиная с февраля 2015 в размере 120 рублей в месяц.

26 декабря 2014 Арендатор вносит платеж в размере 10 000 рублей в счет оплаты за январь. В срок до 15 января Арендатор вносит платеж в размере 40000 рублей в счет оплаты за январь, Итого, арендная плата за январь составляет 50 000 рублей.

В ежемесячную арендную плату входят:

- плата за владение и пользование; Помещением;

- плата за пользование земельным участком, который занят Помещением и необходим для его использования.

Отдельными платежами Арендатор оплачивает:

- сумму на покрытие всех эксплуатационных (коммунальных) затрат Арендодателя за соответствующий месяц (услуги электроснабжения, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, содержание Помещений, вывоз бытового мусора) на основании предъявленных счетов поставщика данных услуг.

В дополнение к иным правам и обязанностям в соответствии с Договором аренды, Арендатор в период с 26.12.2014 года по 15.01.2015 года включительно за свой счет и своими силами проводит в арендуемом помещении ремонтные работы, связанные с подготовкой к началу коммерческой деятельности. В период проведения ремонтных работ арендная плата Арендодателем не начисляется и Арендатором не оплачивается.

Оплата по настоящему договору производится Арендатором ежемесячно путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Днем оплаты считать день поступления средств на расчетный счет Арендодателя.

В случае просрочки платежа Арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от просроченное суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 3.5. договора).

По акту приёма-передачи от 26.12.2014 истец передал в аренду ответчику" нежилое помещение N 1, общей площадью 100,2 кв. м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Никитина, д. 18. Акт подписан сторонами договора без взаимных претензий.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 10.03.2015, от 16.04.2015 с требованием об оплате задолженности.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с ответчика задолженности по перечислению ежемесячных арендных платежей за период с февраля 2015 года по апреля 2015 года в сумме 360 000 рублей и задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги за февраль 2015 года в сумме 10 549 рублей 72 копейки, пени в размере 65 800 рублей за период с 08.02.2015 по 16.04.2015.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3.1. договора Арендатор выплачивает арендную плату 08 числа каждого месяца, начиная с февраля 2015 г в размере 120 рублей в месяц.

26 декабря 2014 Арендатор вносит платеж в размере 10 000 рублей в счет оплаты за январь. В срок до 15 января Арендатор вносит платеж в размере 40000 рублей в счет оплаты за январь, Итого, арендная плата за январь составляет 50 000 рублей.

В ежемесячную арендную плату входят:

- плата за владение и пользование; Помещением;

- плата за пользование земельным участком, который занят Помещением и необходим для его использования.

Отдельными платежами Арендатор оплачивает:

- сумму на покрытие всех эксплуатационных (коммунальных) затрат Арендодателя за соответствующий месяц (услуги электроснабжения, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, содержание Помещений, вывоз бытового мусора) на основании предъявленных счетов поставщика данных услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению ежемесячных арендных платежей и по возмещению затрат на коммунальные услуги образовалась задолженность по арендной плате в сумме 360 000 рублей и по оплате расходов на коммунальные услуги в сумме 10 549 рублей 72 копейки.

Размер задолженности с февраля по апрель 2015 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражения против удовлетворения исковых требований и доказательства погашения задолженности в размере 370 549 рублей 72 копейки ответчик в материалы в суде первой инстанции дела не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 360 000 рублей и по оплате расходов на коммунальные услуги в сумме 10 549 рублей 72 копейки правомерно удовлетворено судом.

Ссылка на платеж за январь 2015 года отклоняется апелляционным судом, так как арендная плата за январь 2015 года не является предметом спора.

Довод о том, что помещение возвращено истцу 01.03.2015, либо истец уклонялся от его приемки, не подтвержден документально, поэтому подлежит отклонению. Доказательств того, что письмо, акт приема-передачи помещения направлялись в адрес истца ответчиком не представлено. Более того, по смыслу разъяснений пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", факт досрочного освобождения арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды от 25.12.2014 N 25/12/14, арендатор выплачивает арендную плату 08 числа каждого месяца, согласно пункту 3.5. в случае просрочки платежа Арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (л.д.28-30).

Истцом, исходя из указанного условия договора, начислена пеня в размере 65 800 рублей за период с 08.02.2015 по 16.04.2015.

Вместе с тем, исходя из положений гражданского законодательства, неустойка в виде пени подлежит расчету со следующего дня после установленного сторонами дня внесения арендной платы, что выглядит следующим образом:

с 09.02.2015 по 07.03.2015 120 000 рублей *0,5%*27 дней= 16200 рублей;

с 09.03.2015 по 07.04.2015 240 000 *0,5%*30 дней=36000 рублей;

с 09.04.2015 по 16.04.2015 340 000 рублей*0,5%*8 дней= 13600 рублей.

Общая сумма пени составляет: 16200 рублей +36000 рублей +13600 рублей = 65800 рублей.

Поскольку итоговые суммы расчета являются верными, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности расчета.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Довод об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлен ответчиком не был.

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, ответчик длительный срок не исполнял обязательства перед истцом по внесению арендной платы, исковые требования о взыскании пени в сумме 65 800 рублей правомерно удовлетворены.

Довод заявителя относительно того, что ответчик не был уведомлен о судебном разбирательстве, так как не имеет возможности получать входящую корреспонденцию, направленную на юридический адрес ООО "ПЛАНЕТА ДИНОЗАВРОВ" судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его несостоятельности.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Материалами дела подтверждается направление судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика (л.д. 4 т.1), конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, имеются отметки о первичном и вторичном извещениях, что является соблюдением порядка извещения ответчика.

Доказательств невозможности получения корреспонденции, недобросовестности действий органов почтовой связи ответчик не представил.

Таким образом, оснований полагать, что у общества не имелась возможность обеспечить надлежащую организацию деятельности в части получения корреспонденции, не имеется. Ответчик считается извещенным надлежащим образом.

При рассмотрении настоящего дела злоупотребления правом со стороны истца не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июня 2015 года по делу N А33-8230/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская