Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 14АП-7022/15

г. Вологда

20 октября 2015 г.

Дело N А66-4206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергосервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2015 года по делу N А66-4206/2015 (судья Кольцова М.С.),

установил:

акционерное общество "Атомэнергосбыт" (место нахождения: 115114, город Москва, улица Летниковская, дом 10, корпус 4; ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; далее - АО "Атомэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьэнергосервис" (место нахождения: 170034, Тверская область, город Тверь, проспект Чайковского, дом 19а, офис 410; ОГРН 1106952029293, ИНН 6950125143; далее - ООО "Тверьэнергосервис") о взыскании 301 000 руб., в том числе 300 264 руб. 54 коп. долга за электрическую энергию, потребленную в феврале 2015 года, и 735 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015 по 24.03.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.03.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 401 159 руб. 58 коп. долга и 6894 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2015 по 31.05.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.06.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО "Тверьэнергосервис" в пользу АО "Атомэнергосбыт" взыскано 9020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения на всю взысканную сумму; в доход федерального бюджета - 2141 руб. 09 коп. государственной пошлины.

ООО "Тверьэнергосервис" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе на случай неисполнения судебного акта. Указывает на то, что пункт 5.2 договора, определяющий порядок оплаты поставленной электрической энергии, сторонами не согласован.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, АО "Атомэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Тверьэнергсервис" (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.04.2014 N 69760198, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии и оказанных услуг (пункт 1. 1 договора).

Данный договор подписан сторонами с разногласиями, которые исходя из материалов дела, в окончательной редакции сторонами не урегулированы.

АО "Атомэнергосбыт" в феврале 2015 года осуществило поставку ООО "Тверьэнергсервис" электрической энергии на сумму 401 159 руб. 58 коп.

Несвоевременная и неполная оплата ООО "Тверьэнергсервис" данной энергии послужили основанием для обращения АО "Атомэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку факт поставки ответчику электрической энергии, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика долга в полном объеме. В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

За просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 17.03.2015 по 31.05.2015 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6894 руб. 93 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции действовавшей в рассматриваемый период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует согласованным сторонами срокам оплаты. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, действующей на день подачи иска в суд и на дату принятия судебного акта, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной.

С 01.06.2015 законодатель предусмотрел определение размера процентов существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2015 на сумму долга по день его фактической уплаты, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Следовательно, оно также удовлетворено обоснованно.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что определенный истцом период просрочки является необоснованным, поскольку сторонами срок выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов не согласован.

Данный довод ООО "Тверьэнергосервис" судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как видно из дела протокол от 10.07.2014 согласования к соглашению об урегулировании разногласий от 20.06.2014 к договору, среди спорных пунктов по которому указан и пункт 5.2 договора, предусматривающий срок оплаты поставленной энергии, ответчиком не подписан.

Вместе с тем изначально при заключении договора ответчик настаивал на своем праве производить окончательный расчет в расчетном периоде, равном одному календарному месяцу, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

При подписании 20.06.2014 соглашения к протоколу согласования разногласий от 19.06.2014 истец согласился с предлагаемым ответчиком сроком оплаты принятой энергии, на что указывает протокол от 10.07.2014 к договору.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что условие о расчете до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, является волеизъявлением обеих сторон, а, следовательно, считается согласованным.

Поскольку истец определил дату начала просрочки исполнения денежного обязательства исходя из согласованного сторонами срока оплаты и положений статьи 193 ГК РФ, оснований признать его неверным апелляционная инстанция не усматривает.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО ""Тверьэнергосервис" в пользу АО "Атомэнергосбыт" на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения на всю взысканную сумму.

Принимая решение в означенной части, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22).

Однако на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано в "Российской газете" от 30.06.2015 N 30), в соответствии с пунктом 133 которого в связи с принятием настоящего постановления признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления N 22.

Так как отмена судебного акта в означенной части не зависит от доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2015 года по делу N А66-4206/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергосервис" (ОГРН 1106952029293, ИНН 6950125143) в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) на случай неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения на всю взысканную сумму.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергосервис" (место нахождения: 170034, Тверская область, город Тверь, проспект Чайковского, дом 19а, офис 410; ОГРН 1106952029293, ИНН 6950125143) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова