Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 05АП-8883/15

г. Владивосток

21 октября 2015 г.

Дело N А51-15120/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-8883/2015

на решение от 03.09.2015

судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-15120/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2002)

о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) по делу об административном правонарушении N 10702000-246/2015 от 29.06.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.,

при участии:

от ОАО "Владивостокский морской торговый порт" - представитель Дудкина С.Ю. по доверенности от 14.10.2015 N 464 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Владивостокской таможни - представитель Вдовина Е.В. по доверенности от 02.02.2015 N 26 сроком до 02.02.2016, служебное удостоверение, представитель Хапиков Б.А. по доверенности от 02.10.2015 N 210 сроком до 02.10.2016, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ОАО "ВМТП", заявитель, общество, владелец СВХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - ответчик, административный орган, таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении N 10702000-246/2015 от 29.06.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 03.09.2015, таможенный орган просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований таможня ссылается на то, что размещение товаров в помещение на хранение и осуществление временного хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, упакованной в потребительскую тару, на складе временного хранения (далее - СВХ) и в иных местах временного хранения, не приспособленных для хранения таких товаров, или (и) без наличия соответствующей лицензии, свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Со ссылкой на пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) таможня указывает на определение оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции является оборотом). Пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлены виды деятельности, на которые выдаются лицензии, в том числе, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением, в том числе, оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Таким образом, по мнению таможни, деятельность по обороту вина в местах временного хранения подлежит лицензированию. Как отмечает таможенный орган, ОАО "ВМТП" лицензию на осуществление хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не получало.

Таможенный орган ссылается на то, что временное хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару, требует особых условий хранения, в том числе указанных в Приказе Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н "Об утверждении Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару", и для него установлен разрешительный порядок в виде лицензирования, которые в рассматриваемом случае обществом не соблюдены.

Общество в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ письменном отзыве, и дополнениях к нему поддержанных в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считаете решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле, дали пояснения аналогичные представленным суду апелляционной жалобе с представленными суду дополнениями и отзыву с представленными к нему дополнениями.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

13.02.2015 на таможенную территорию Таможенного союза (п. Владивосток) на т/х "VALDIVIA" по коносаменту MLVLVMCC713214 прибыли контейнеры MNBU3389590, MSWU0101487 с товаром - игристое вино.

Данный товар был размещен на временное хранение на территории ПЗТК ОАО "ВМТП", о чем в таможенный орган представлена отчетность по форме ДО-1 от 14.02.2015 N 4006880.

Согласно товаросопроводительным документам в контейнерах находились товары, прибывшие в адрес ООО "Содружество", общим количеством 6 799 грузовых мест, общим весом брутто 53 032,200 кг.

13.02.2015 ООО "Содружество" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни представлена декларация на товары (ДТ) N 10702030/130215/0008648, в графе 31 которой заявлены товары: вино. Товар выпущен таможенным органом 23.02.2015.

Поскольку указанная алкогольная продукция находилась на СВХ без наличия соответствующей лицензии, то есть в нарушение порядка хранения данных товаров, прибывших по коносаменту MLVLVMCC713214, государственным таможенным инспектором таможенного поста Морской порт Владивостокской таможни 18.02.2015 в отношении ОАО "ВМТП" возбуждено дело об административном правонарушении N 10702000-246/2015 по признакам состава административного правонарушения по статье 16.14 КоАП РФ.

18.06.2015 должностным лицом отдела административных расследований Владивостокской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-246/2015 по статье 16.14 КоАП РФ.

29.06.2015 по результатам рассмотрения материалов административного дела и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни вынесено постановление N 10702000-246/2015, которым ОАО "ВМТП" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, как нарушающим права и законные интересы юридического лица, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления таможенного органа следует, что ОАО "ВМТП" было привлечено таможней к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. за осуществление временного хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции в ином месте временного хранения, определенном статьей 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", без получения лицензии на хранение такой продукции, то есть в нарушение порядка хранения данных товаров, прибывших по коносаменту MLVLVMCC713214 (том 1, л.д. 15). По мнению таможенного органа, помещение на хранение и осуществление временного хранения алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, упакованной в потребительскую тару, на СВХ и в иных местах временного хранении, не приспособленных для хранения таких товаров, или (и) без наличия соответствующей лицензии, свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Из содержания указанного постановления следует, что ОАО "ВМТП" в вину вменяется совершение двух административных правонарушений (временное хранение спорных товаров без получения лицензии и нарушение порядка временного хранения спорных товаров), которые таможенным органом объединены в одно совокупное административное правонарушение, административная ответственность за совершение которого, по мнению таможни, предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом таможенного органа в силу следующего.

Таможенным органом не учтено, что в соответствии со статьей 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядок их хранения либо порядок совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, направленные на нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа.

Вместе с тем, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии не охватывается составом администратвиного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Поскольку к обороту алкогольной продукции относится и ее хранение, применительно к хранению, подлежащему лицензированию (статья 18 Закона N 171-ФЗ), законодатель придал указанным особым требованиям специальный характер, признав их лицензионными требованиями.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу указанных норм действия по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии подлежат квалификации по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являющейся, по мнению коллегии, специальной нормой.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 23 Закона N 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя, в том числе, государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - обязательные требования).

В силу статьи 23.1 Закона N 171-ФЗ под государственным надзором за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается деятельность уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований осуществляющими деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями посредством организации и проведения их проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий, и деятельность указанного уполномоченного федерального органа государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - государственный надзор) осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 23.1 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.3.8 Раздела II Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" (вместе с "Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка") государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением государственного надзора за соблюдением обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также государственного надзора, осуществляемого при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в части их соответствия требованиям технических регламентов) осуществляется Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Исходя из пункта 1 указанного Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства сельскохозяйственными товаропроизводителями вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган не обладает полномочиями по проведению проверок и выявлению нарушений в области лицензирования производства или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правила лицензирования, а также нарушение правил оборота (хранения) алкогольной продукции не входят в главу 16 КоАП РФ "Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)".

Заявитель ошибочно привлечен таможенным органом за нарушение порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения либо порядка совершения с ними операций по статье 16.14 КоАП РФ.

Объектом правонарушения по данной статье выступают общественные отношения в сфере производства таможенного оформления и проведения таможенного контроля, а не отношения в области лицензирования деятельности по хранению алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809 "О Федеральной таможенной службе" Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы), а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений (далее - Положение N 809).

В силу пунктов 5.3, 5.44, 5.50, 5.61 указанного Положения, ФТС России, в том числе осуществляет контроль и надзор в установленной сфере деятельности, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (о нарушениях таможенных правил) и иных административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов; исполняет постановления судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; представляет в судах законные интересы Российской Федерации по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Из анализа указанных норм не следует, что рассмотрение вопроса о наличии лицензии на хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции в ПЗТК отнесено к полномочиям ФТС России.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 16.14 КоАП РФ.

В связи с чем, при изложенных обстоятельствах по данному эпизоду, отсутствует целесообразность обсуждения апелляционным судом вопросов о наличии либо отсутствии события, вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.

Кроме того, таможенный орган в оспариваемом постановлении одновременно ссылается на помещение спорных товаров на хранение и осуществление временного хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции на СВХ и в иных местах временного хранении, не приспособленных для хранения таких товаров, в нарушение порядка хранения данных товаров.

Как следует из статьи 198 Закона N 311-ФЗ в соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса Таможенного союза местами временного хранения являются склады временного хранения и иные места временного хранения, в том числе места разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта.

Место временного хранения товаров является постоянной или временной зоной таможенного контроля, создаваемой в соответствии со статьей 163 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 198 Закона N 311-ФЗ).

Как следует из материалов дела на территории ОАО "ВМТП" создана зона таможенного контроля, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9.

В силу статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 2 Приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза) товары должны быть размещены в зоне таможенного контроля (прилегающей территории склада временного хранения (СВХ), созданной в месте завершения таможенной процедуры таможенного транзита (месте прибытия товаров).

В соответствии с пунктом 30 Порядка N 2688 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе, по форме ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение N 5 к настоящему Порядку).

В ходе проведения административного расследования установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение указанной выше нормы ОАО "ВМТП" представило в таможенный орган отчет по форме ДО-1 N 4006880 от 14.02.2015 о принятии на хранение товаров, прибывших по коносаменту MLVLMCC713214 в контейнерах MNBU 3389590, MSWU0101487 - игристое вино. Согласно отчету товары помещены на хранение в ПЗТК ОАО "ВМТП" 13.02.2015 в 12 часов 00 минут.

Следовательно, доводы общества в части того, что заявителем не осуществлялось хранение спорного товара, правомерно признаны таможенным органом не обоснованными. В связи, с чем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на территории СВХ ОАО "ВМТП" осуществлялось не хранение, а технологическое накопление грузов.

Вместе с тем, в обоснование правомерности привлечения ОАО "ВМТП" к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ, таможенный орган ссылается на Приказ Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н "Об утверждении Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару" (далее - Технические условия).

Таможенный орган ссылается на то, что данные Технические условия предусматривают требования к обустройству помещений, предназначенных для хранения указанной продукции, а также специальные условия ее хранения (температурно-влажностный режим).

В соответствии с пунктом 1 Технических условий настоящие Технические условия определяют требования к обороту (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (далее - продукция), расфасованной в тару, в которую согласно требованиям технических регламентов и (или) национальных стандартов расфасовывается продукция в целях ее продажи потребителю (далее - потребительская тара), в помещениях организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции (далее - лицензиат), либо организаций, обратившихся в лицензирующий орган с целью получения лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции (далее - соискатель лицензии).

Действительно, в соответствии с пунктом 2 Технических условий продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые соответствуют следующим требованиям:

- изолированы от служебных, подсобных и иных помещений капитальными стенами либо временными строительными конструкциями (перегородками) высотой от пола до потолка складского помещения;

- оборудованы измерительными приборами для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции. Исправность таких приборов должна быть подтверждена соответствующими отметками о поверке средств измерений в паспортах на приборы. В случае, если складское помещение состоит из смежных помещений, указанные приборы должны находиться в каждом таком помещении;

- оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра;

- оборудованы светильниками

- оконные проемы (при их наличии) оборудованы защитными устройствами (жалюзи, карнизами, иными защитными приспособлениями) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами

- имеют расположение строительных конструкций, которое соответствует техническому и (или) кадастровому паспорту

В силу пункта 3 Технических условий на площади складского помещения лицензиата (соискателя лицензии) не допускается хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару, за исключением алкогольной продукции, потребительская тара которой в рекламных и иных художественных целях содержит дополнительные элементы оформления (сувениры, изготовленные из фарфора, стекла и прочих материалов, медальоны, магниты, плакаты, наклейки, листовки и (или) иные рекламные материалы с символикой продукции или изготовителя).

В соответствии с пунктом 4 Технических условий хранение продукции должно осуществляться с соблюдением следующих условий:

- спиртные напитки (за исключением коньяков и бренди) -при температуре от 10 °C до 25 °C и относительной влажности воздуха не выше 85%;

- коньяки и бренди - при температуре не ниже 5 °C и относительной влажности воздуха не выше 85%;

- водка - при температуре от минус 15 °C до плюс 30 °C и относительной влажности воздуха не выше 85%;

- алкогольная продукция крепостью от 1,5 до 7 процентов - при температуре от 0 °C до 25 °C;

- вино, вина ликерные и фруктовые - при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности воздуха не более 85%;

- винные напитки - при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности воздуха не выше 85%;

- игристые вина (шампанские) - при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности не более 85%.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что временное хранение алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару, требует обеспечения особых условий хранения. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о проведении таможенным органом соответствующей проверки, различного рода измерений, направленных на установление соответствия (несоответствия) фактических данных вышеназванным техническим условиям, в материалы дела не представлено.

Суд не может заменить административный орган в вопросе доказывания наличия в деяниях лица признаков состава, вменяемого ему административного правонарушения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что административным органом не представлены доказательства наличия в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.14 КоАП РФ.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с позицией таможенного органа о наличии в действиях ОАО "ВМТП" признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ. В связи с этим, также является неверным вывод таможни о том, что в рассматриваемой ситуации усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Следовательно, таможенный орган пришел к неправильному выводу о том, что противоправное действие ОАО "ВМТП", заключающееся в нарушение требований к порядку временного хранения отдельной категории товаров (алкогольной и спиртосодержащей продукции) на СВХ или ином месте временного хранения - ПЗТК ОАО "ВМТП" образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, по указанным выше основаниям.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, согласно пункту 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при установлении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, у таможни отсутствовали.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие достаточных и достоверных доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ у таможни не имелось.

Учитывая, что ошибочные выводы суда первой инстанции в части указания на то, что на территории СВХ ОАО "ВМТП" осуществлялось не хранение, а технологическое накопление грузов, не повлекли принятие незаконного решения по существу, коллегия, с учетом абзаца 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции от 03.09.2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении N 10702000-246/2015 от 29.06.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств, у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2015 по делу N А51-15120/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Бессчасная