Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 04АП-5029/15

г. Чита

21 октября 2015 г.

Дело N А19-7971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной Типография "Городская" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2015 года по делу N А19-7971/2015 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ИТИС" (ОГРН 1063812060630, ИНН 3812088780, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 2 - 1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТИПОГРАФИЯ "ГОРОДСКАЯ" (ОГРН 1103850023441, ИНН 3812129412, место нахождения: 664005, Иркутская область, г. Иркутск, проезд Весенний, 12) о взыскании 334 563 руб. (суд первой инстанции: Щуко В.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ИТИС" (далее - истец, ООО "Компания "ИТИС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Типография "Городская" (далее - ответчик, ООО Типография "Городская") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 334 563 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование нежилым помещением не представил.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик, в лице директора Мороковой Е.М., неоднократно переводила денежные средства директору ООО "Компания "ИТИС" Ахметчину Евгению Зинуровичу "с карты на карту" или с использованием услуги Сбербанка России "Мобильный банк", при этом у ответчика с последним сложились доверительные отношения, в силу чего должным образом платежные документы сторонами по договору не оформились.

Кроме того, ответчик указывает, что не знал о судебном процессе, какого-либо почтового уведомления о дате, времени и месте судебного заседания не получал.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Компания "ИТИС" указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.09.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 21.04.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "ИТИС" (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью Типография "Городская" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору на праве субаренды нежилое помещение 34 кв.м. под офис, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, дом N 2.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договор заключается с письменного согласия арендодателя, действующего на основании права собственности на данное помещение.

Письмом от 21.04.2014 арендодатель подтвердил свое согласие на сдачу нежилого помещения общей площадью 34 кв.м. в субаренду обществу с ограниченной ответственностью Типография "Городская" сроком до 20.04.2015.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за предоставленное помещение субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору сумму в размере 39 100 рублей.

С июля 2014 года арендная плата установлена в размере 37 100 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что данная сумма подлежит оплате не позднее 10 числа каждого месяца.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента передачи имущества во временное пользование и действует с 21.04.2014 по 20.04.2015.

Факт передачи нежилого помещения в субаренду ответчиком не опровергнут и подтверждается гарантийным письмом, счетами на оплату, платежными поручениями о частичной оплате арендной платы (т. 1. л.д. 35-60).

Для оплаты арендных платежей истец выставил ответчику счета от 21.04.2014 N 5 на сумму 13 033 руб. 00 коп., от 08.05.2014 N 6 на сумму 39 100 руб. 00 коп., от 10.06.2014 N 8 на сумму 39 100 руб. 00 коп., от 10.07.2014 N 9 на сумму 37 100 руб. 00 коп., от 08.08.2014 N 11 на сумму 37 100 руб. 00 коп., от 18.08.2014 N 14 на сумму 27 100 руб. 00 коп., от 20.08.2014 N 15 на сумму 17 100 руб. 00 коп., от 10.09.2014 N 17 на сумму 37 100 руб. 00 коп., от 08.10.2014 N 18 на сумму 37 100 руб. 00 коп., от 10.11.2014 N 19 на сумму 37 100 руб. 00 коп., от 01.12.2014 N 21 на сумму 37 100 руб. 00 коп., от 12.01.2015 N 23.1 на сумму 37 100 руб. 00 коп., от 10.02.2015 N 25 на сумму 37 100 руб. 00 коп., от 10.03.2015 N 27 на сумму 37 100 руб. 00 коп., от 10.04.2015 N 28.1 на сумму 37 100 руб. 00 коп., в назначении платежа которых указано: "По договору субаренды от 21.04.2014".

Ответчик свои обязательства по договору субаренды нежилого помещения в части внесения арендных платежей исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2014 N 888 на сумму 10 000 руб.00 коп., от 17.06.2014 N 898 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 17.06.2014 N 899 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 12.08.2014 N 938 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 18.08.2014 N 949 на сумму 15 000 руб. 00 коп., от 20.08.2014 N 953 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 01.12.2014 N 47 на сумму 15 000 руб. 00 коп., от 20.02.2015 N 115 на сумму 22 100 руб. 00 коп., от 13.03.2015 N 127 на сумму 30 570 руб. 00 коп., от 13.03.2015 N 134 на сумму 10 000 руб. 00 коп., в назначении платежа которых указано "Оплата за аренду помещения", остаток задолженности составил 334 563 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика также подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки за период с 01.01.2014 по 14.11.2014, а также гарантийным письмом ответчика об оплате задолженности по договору субаренды до 01.12.2014.

В связи с тем, что ответчиком задолженность по арендной плате не оплачена, истец 27.04.2015 вручил ответчику претензию от 10.04.2015 об уплате суммы задолженности, однако добровольно им не исполнена, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 6.3 договора от 21.04.2014 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение договорных обязательств передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение 34 кв.м. под офис, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, дом N 2.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договор заключается с письменного согласия арендодателя, действующего на основании права собственности на данное помещение.

Письмом от 21.04.2014 арендодатель подтвердил свое согласие на сдачу нежилого помещения общей площадью 34 кв.м. в субаренду обществу с ограниченной ответственностью Типография "Городская" сроком до 20.04.2015.

Согласно пункту 3.1 договора за предоставленное помещение субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору сумму в размере 39 100 рублей.

С июля 2014 года арендная плата установлена в размере 37 100 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что данная сумма подлежит оплате не позднее 10 числа каждого месяца.

Для оплаты арендных платежей истец выставил ответчику счета от 21.04.2014 N 5 на сумму 13 033 руб. 00 коп., от 08.05.2014 N 6 на сумму 39 100 руб. 00 коп., от 10.06.2014 N 8 на сумму 39 100 руб. 00 коп., от 10.07.2014 N 9 на сумму 37 100 руб. 00 коп., от 08.08.2014 N 11 на сумму 37 100 руб. 00 коп., от 18.08.2014 N 14 на сумму 27 100 руб. 00 коп., от 20.08.2014 N 15 на сумму 17 100 руб. 00 коп., от 10.09.2014 N 17 на сумму 37 100 руб. 00 коп., от 08.10.2014 N 18 на сумму 37 100 руб. 00 коп., от 10.11.2014 N 19 на сумму 37 100 руб. 00 коп., от 01.12.2014 N 21 на сумму 37 100 руб. 00 коп., от 12.01.2015 N 23.1 на сумму 37 100 руб. 00 коп., от 10.02.2015 N 25 на сумму 37 100 руб. 00 коп., от 10.03.2015 N 27 на сумму 37 100 руб. 00 коп., от 10.04.2015 N 28.1 на сумму 37 100 руб. 00 коп., в назначении платежа которых указано: "По договору субаренды от 21.04.2014 г.".

Между тем, ответчик свои обязательства по договору субаренды нежилого помещения в части внесения арендных платежей исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2014 N 888 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 17.06.2014 N 898 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 17.06.2014 N 899 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 12.08.2014 N 938 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 18.08.2014 N 949 на сумму 15 000 руб. 00 коп., от 20.08.2014 N 953 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 01.12.2014 N 47 на сумму 15 000 руб. 00 коп., от 20.02.2015 N 115 на сумму 22 100 руб. 00 коп., от 13.03.2015 N 127 на сумму 30 570 руб. 00 коп., от 13.03.2015 N 134 на сумму 10 000 руб. 00 коп., в назначении платежа которых указано "Оплата за аренду помещения".

Доказательств внесения арендных платежей за период с 21.04.2014 по 30.04.2015 в сумме 334 563 руб. 00 коп. субарендатором не представлено.

Задолженность ответчика также подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки за период с 01.01.2014 по 14.11.2014, а также гарантийным письмом ответчика об оплате задолженности по договору субаренды до 01.12.2014 Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области суда от 21.05.2015, от 15.06.2015 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв по существу исковых требований с правовым и документальным обоснованием своих возражений (при их наличии), в случае добровольной оплаты задолженности - доказательства представить в суд.

Определения суда ответчиком не исполнены, отзыв по существу исковых требований не представлен, доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие внесение арендной платы, то у суда первой инстанции, на основании статей 309, 310, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца 334 563 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы о не оформлении должным образом платежных документов сторонами по договору в силу сложившихся доверительных отношениях между истцом и ответчиком и переводе денежных средств истцу "с карты на карту" или с использованием услуги Сбербанка России "Мобильный банк", при установленных по делу обстоятельствах и имеющихся материалов дела подлежат отклонению.

Дополнительные документы, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции (счета, рекламная продукция, касающаяся коттеджного поселка "Серебряный ключ"), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств зачета оплаты по указанным документам в счет арендной платы по договору.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы необоснованными на основании следующего.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, и исполнении судом, рассматривающим дело, обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. Указанное определение направлено по адресу указанному в ЕГРЮЛ:664005, Иркутская область, проезд Весенний,12, возвращено органом почтовой связи с отметкой: "истек срок хранения".

15.06.2015 Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательства. Указанное определение направлено по адресу указанному в ЕГРЮЛ:664005, Иркутская область, проезд Весенний,12, возвращено органом почтовой связи с отметкой: "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п; далее - Порядок).

В пункте 32 Правил отмечено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Аналогичные правила установлены положениями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, Порядок).

Согласно пункту 20.15 Порядка, регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со для их поступления в отделение почтовой связи.

При неявке адресатов за регистрируемым почтовым разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка).

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, трижды - 23.05.2015, 26.05.2015, 29.05.2015 не явился за получением копии определения от 21.05.2015 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Также ответчик трижды - 20.06.2015, 23.06.2015, 26.06.2015 не явился за получением копии определения от 15.06.2015 о назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ответчик в обоснование своих доводов о ненадлежащем извещении не приводит доказательств того, что по адресу местонахождения услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом, а также не указывает объективных причин влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2015 года по делу N А19-7971/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов