Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 17АП-12830/15

г. Пермь

21 октября 2015 г.

Дело N А60-18738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Алапаевское автотранспортное предприятие": Федоров И.М. - представитель по доверенности от 21.04.2015, паспорт,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Тарасова Алексея Павловича: Нагорная И.И. - представитель по доверенности N 66АА 3062875 от 18.08.2015, паспорт,

третье лицо, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явилось,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Тарасова Алексея Павловича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2015 года

по делу N А60-18738/2015,

принятое судьей Марьинских Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алпаевское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1116677000550, ИНН 6677000567)

к индивидуальному предпринимателю Тарасову Алексею Павловичу (ОГРНИП 304660110600051, ИНН 60107613886)

третье лицо: Министерство транспорта и связи Свердловской области

о взыскании убытков,

установил:

истец, ООО "Алапаевское автотранспортное предприятие" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасову Алексею Павловичу о взыскании 1 338 036 рублей в возмещение убытков, причиненных истцу вследствие осуществления ответчиком неправомерных перевозок по маршруту "г. Алапаевск-р.п. Верхняя Синячиха", обслуживание которого осуществляется истцом на основании договора на обслуживание межмуниципальных пригородных и международных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом от 29.12.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, Министерство транспорта и связи Свердловской области.

В судебном заседании 23.06.2015 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 2 241 960 рублей в возмещение убытков, образовавшихся в период с января по май 2015 года по тем же основаниям.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, индивидуальный предприниматель Тарасов Алексей Павлович с решением суда от 27.07.2015 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что фактически осуществляя деятельность на рынке перевозок пассажиров и багажа легковым такси на законном основании, ответчик не может нарушать этим прав истца.

Направление следования легкового такси от города Алапаевска до р.п. Верхняя Синячиха при перевозке пассажиров частично совпадает с маршрутом N 103 по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом, поскольку, указанные населенные пункты связывает единственная автодорога. Однако, указанный факт не означает того, что легковые такси ИП Тарасова А.П. осуществляют регулярные перевозки пассажиров по данному маршруту, закрепленному за истцом.

Апеллянт указывает, что выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном решении, об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту N 103 "г.Алапаевск-р.п Верхняя Синячиха" ответчиком в спорный период с 01.01.2015 по 31.05.2015 основаны только на доказательствах, представленных истцом, указанных в данном решении.

Между тем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные истцом фотоматериалы с изображением транспортных средств, находящихся на стоянках и принадлежащих ответчику, не могут подтверждать факт осуществления ИП Тарасовым А.П. регулярных перевозок пассажиров и багажа по указанному маршруту в спорный период. Истцом не представлено каких-либо доказательств места и времени произведенной фото и видеосъемки. Кроме того, как следует из решения по делу N 34А от 16.04.2015 УФАС по Свердловской области, указанные фотоматериалы ранее были представлены заявителем ОАО "Алапаевское автотранспортное предприятие" еще до 25.11.2014.

Факт единичных публикаций 23 октября 2014 года о графике работы Семейного такси в рекламе, размещенной в газетах "Алапаевская искра" и "Алапаевская газета" также не может свидетельствовать о какой-либо деятельности ИП Тарасова А.П. в спорный период и не может служить основанием для расчета упущенной выгоды истца, начиная с 01 января 2015 года.

Также решение УФАС по Свердловской области по делу N 34А от 16.04.2015 года не является доказательством осуществления истцом противоправной деятельности, поскольку на рассмотрение комиссии были представлены те же самые доказательства, относящиеся к периоду 2014 года.

Заявитель жалобы считает, что истец в нарушение положений ГК РФ документально не подтвердил совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.

Истец, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения по доводам апелляционной жалобы. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили объяснения по отзывам на апелляционную жалобу истца и третьего лица.

Ответчик указывает на то, что довод истца об осуществлении деятельности на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа, опровергается следующими обстоятельствами: ответчик в настоящее время обжалует решение УФАС по Свердловской области от 16.04.2015 по делу N 34А; согласно ответам редакций газет "Алапаевская искра", "Алапаевская газета" по запросу ответчика, в 2015 году график работы "Семейного такси" не публиковался, некорректный график был опубликован один раз в 2014 году.

Ответчик считает, что письмо Прокуратуры Свердловской области (исх. N 7-3-281-20145 от 27.03.2015) не является актом устанавливающим факт, поскольку из текста невозможно установить, когда проводилась проверка и какими документами она окончена. Отзыв Министерства транспорта и связи Свердловской области от 22.06.2015 носит информационный характер и не может являться надлежащим доказательством по делу.

В подтверждение своих доводов ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа, копии уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 12896 от 29.05.2015, копии писем от 09.09.2015, вх. N 119 от 09.09.2015, вх. N 204 от 09.09.2015, копий публикаций из газет исх. N 54 от 10.09.2015, N б/н от 10.09.2015.

Представитель истца возражает по поводу заявленного ответчиком ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ. Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, отношения, связанные с организацией на территории Свердловской области транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным транспортом, урегулированы нормами Закона Свердловской области от 27.12.2010 N 127-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области".

Согласно ст.8 Закона Свердловской области от 27.12.2010 N 127-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области" привлечение перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере организации транспортного обслуживания населения на основании договоров об обслуживании межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Договоры об обслуживании межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом заключаются по результатам конкурсов.

В соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подп. 10 п. 2 ст. 52 Устава Свердловской области, подп. 7 ст. 12 Областного закона от 04.11.1995 N 31-ОЗ "О Правительстве Свердловской области" правительство разрабатывает и реализует меры по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении.

Постановлением Правительства Свердловской области N 1117-ПП "О мерах по реализации Закона Свердловской области от 27.12.2010 N 127-ОЗ "Об организации на территории Свердловской области регулярных пассажирских перевозок автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения" утвержден Порядок открытия, изменения и закрытия межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2010 N 76-ПП уполномоченным органом определено Министерство транспорта и связи Свердловской области.

Согласно Порядку привлечения перевозчиков уполномоченное лицо определяет основные условия проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на заявленном маршруте и (или) по заявленному уполномоченным органом расписанию на открытых межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом Свердловской области.

В силу п. 8, п. 17, п. 27 Порядка открытия маршрутов министерство на основании информации, представленной инициатором, определяет необходимость его открытия (изменения, закрытия) с учетом существующих маршрутов регулярных перевозок пассажиров и потребности открытия новых в соответствии с Методикой определения потребности и возможности открытия и закрытия межмуниципального маршрута, устанавливаемой министерством.

В случае принятия решения о необходимости открытия (изменения, закрытия) межмуниципального маршрута министерством создается комиссия, которая производит обследование дорожных условий и объектов транспортной инфраструктуры, не включенных в Реестр остановочных пунктов, по предлагаемому к открытию маршруту с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения и по результатам обследования оформляет соответствующее заключение о возможности или невозможности открытия (изменения, закрытия) межмуниципального маршрута (акт).

На основании указанного акта Министерство издает приказ об открытии межмуниципального маршрута и утверждении типового паспорта маршрута.

Информация об открытии межмуниципального маршрута размещается на официальном сайте Министерства.

На основании приказа Министерства от 13.11.2014 N 467 "О конкурсе на право заключения договора на обслуживание межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом" 19.12.2014 проведен конкурс по единому лоту с входящими в него маршрутами, включая N 103 "г. Алапаевск - р.п. Верхняя Синячиха". По итогам проведенного конкурса на обслуживание межмуниципальных пригородных и междугородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом (протокол от 19.12.2014 N 8) победителем признано ООО "Алапаевское автотранспортное предприятие".

29.12.2014 между Министерством транспорта и связи Свердловской области (Министерство) и ООО "Алапаевское автотранспортное предприятие" (перевозчик) заключен договор на обслуживание межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом N 10, а также утверждены паспорта маршрутов.

Истец на основании договора на обслуживание межмуниципальных пригородных и междугородних маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом N 10 от 23.12.2014, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по муниципальным пригородным и междугородным маршрутам, в том числе по маршруту N 103 "г. Алапаевск - р.п. Верхняя Синячиха".

Поскольку в нарушение установленного порядка с 14 октября 2014 года на маршруте N 103 также начал осуществлять деятельность по осуществлению пассажирских перевозок индивидуальный предприниматель Тарасов Алексей Павлович, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в отношении индивидуального предпринимателя Тарасова Алексея Павловича, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ИП Тарасовым А.П. установленного порядка осуществления деятельности по осуществлению пассажирских перевозок по обслуживанию маршрута N 103 "г. Алапаевск - р.п. Верхняя Синячиха"; обоснованности доводов истца о нарушении его прав действиями ответчика ИП Тарасова А.П.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Факт обслуживания индивидуальным предпринимателем Тарасовым А.П. автобусного маршрута N 103 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, перечисленных в решении суда.

Поскольку индивидуальный предприниматель Тарасов А.П. не вошел в перечень победителей конкурса в отношении маршрута N 103, в договорных отношениях с Министерством транспорта и связи Свердловской области не состоит, однако осуществляет деятельность по обслуживанию данного маршрута, суд пришел к правомерному выводу о незаконности его действий. Основания для возмещения истцу убытков в размере неполученного последним дохода, определенного расчетным путем, имеются (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Обжалуя судебный акт, апеллянт ссылается на то, что фактически осуществляет деятельность на рынке перевозок пассажиров и багажа легковым такси на законном основании и не нарушает этим прав истца.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (ч. 2 ст. 19 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Согласно п. 1.2. Правил Дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, к маршрутному транспортному средству относятся транспортные средства общего пользования автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

В соответствии с выпиской из Реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области, размещенного на официальном сайте Министерства, индивидуальный предприниматель Тарасов А.П. осуществляет деятельность на рынке перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период осуществлял регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту N 103Т "г. Алапаевск - р.п. Верхняя Синячиха", используя автотранспортное средство ГАЗ-2217 "Соболь".

Ссылка заявителя жалобы на то, что представленные истцом фотоматериалы с изображением транспортных средств, находящихся на стоянках и принадлежащих ответчику, не могут подтверждать факт осуществления ИП Тарасовым А.П. регулярных перевозок пассажиров и багажа по указанному маршруту в спорный период, несостоятельна.

Действительно, отображаемая при просмотре фото и видеоматериалов информация (т. 1 л.д. 63, 139), включая дату на фотографиях, дата создания файла в "свойствах" файла не позволяют достоверно подтвердить время съёмки. Вместе с тем, на фото и видеоизображениях видно, что съёмка производилась в разное время года. В свою очередь, ответчик не представил для сравнения фото и видеоматериалы, ранее представляемые в дело антимонопольного органа. Не обосновал и не доказал, что транспортные средства, зафиксированные при фото и видеосъёмке, ответчику не принадлежат. Фото и видеоматериалы оценены судом в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик заявляя, что направление следования легкового такси от города Алапаевска до р.п. Верхняя Синячиха при перевозке пассажиров частично совпадает с маршрутом N 103, не представил соответствующих доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства (ст. 65, 68 АПК РФ).

Кроме того, из отзыва третьего лица, Министерства транспорта и связи Свердловской области следует, что указатели с номером маршрута, схожим до степени смешения с номером маршрута заявителя, размещены на лобовом стекле транспортных средств предпринимателя Тарасова А.П.

Министерство указывает на то, что в обращениях жители р.п. Верхняя Синячиха в адрес ОАО "Алапаевское АТП", недовольные качеством оказываемых услуг "Семейное такси" требуют разобраться в сложившейся ситуации, что также свидетельствует о том, что потребители введены в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги по маршруту г. Алапаевск - р.п. Верхняя Синячиха".

Доводы ответчика о том, что решение УФАС по Свердловской области по делу N 34А от 16.04.2015 года не является доказательством осуществления истцом противоправной деятельности, поскольку на рассмотрение комиссии были представлены те же самые доказательства, относящиеся к периоду 2014 года, несостоятельны.

Нарушение установленного порядка транспортного обслуживания на маршруте N 103 осуществляется ответчиком с 14 октября 2014 года.

Согласно предписанию УФАС от 16.04.2015 "О прекращении нарушения антимонопольного законодательства РФ" ответчику предписано в срок до 01.06.2015 прекратить нарушение антимонопольного законодательства РФ путем прекращения фактического осуществления деятельности на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту N 103Т "г. Алапаевск - р.н. Верхняя Синячиха" под видом легкового такси или иным образом, необходимым и достаточным для прекращения нарушения антимонопольного законодательства. Предпринимателю Тарасову А.П. предложено в срок до 08.06.2015 представить в УФАС по Свердловской области материалы, подтверждающие исполнение данного предписания.

Доказательств того, что предписание УФАС от 16.04.2015 было ответчиком исполнено, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что решение УФАС по Свердловской области по делу N 34А от 02.04.2015 им обжаловано, не принимается.

Доказательств того, что данное решение УФАС по Свердловской области признано незаконным материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на единичные публикации о графике работы Семейного такси в рекламе, не подтверждает факта прекращения фактического осуществления ответчиком деятельности на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту N 103Т "г. Алапаевск - р.н. Верхняя Синячиха" под видом легкового такси.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец в нарушение положений ГК РФ документально не подтвердил совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, опровергаются материалами дела.

При определении размера убытков, предъявленных истцом к взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, истцом учтены опубликованное ответчиком расписание движения транспортных средств по маршруту "г. Алапаевск - р.п. Верхняя Синячиха", количество мест (пассажиров), ежедневно перевозимых ответчиком, а также стоимость перевозки, установленной для истца (стоимость перевозки ответчика выше). За период с января по май 2015 года общий размер неполученных истцом доходов в результате незаконной деятельности ответчика составил в соответствии с произведенными истцом расчетами, 2 241 960 рублей.

Доводы об уважительности причин неполучения ответчиком почтовой судебной корреспонденции не получили подтверждение какими-либо доказательствами. В то же время расчет истца ответчиком оспорен не был, контррасчет не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчик, осуществляя пассажирские перевозки по маршруту "г. Алапаевск - р.п. Верхняя Синячиха" в отсутствие договора по самовольно присвоенному маршруту номеру 103Т, своими действиями причинил истцу, осуществляющему соответствующую деятельность на законном основании, убытки в размере неполученного последним дохода, определенного истцом расчетным путем исходя из размещенных ответчиком данных об осуществляемой деятельности, с применением стоимости перевозок, осуществляемых истцом.

Кроем того, суд апелляционной инстанции отмечает, что осуществление пассажирских перевозок без соответствующего разрешения угрожает безопасности лиц, пользующихся этими услугами и другим участникам дорожного движения.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда от 27.07.2015 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2015 года по делу N А60-18738/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Д.И. Крымджанова В.Ю. Назарова