Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 13АП-17676/15

г. Санкт-Петербург

21 октября 2015 г.

Дело N А21-1308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17676/2015) Комитета архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2015А21-1308/2015(судья Любимова С.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Инвестдом"

к Комитету архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград"

о признании незаконными решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и об обязании выдать разрешение на строительство,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестдом" (далее - ООО "Инвестдом") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Комитета архитектуры и строительства Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) об отказе в выдаче Обществу разрешения на строительство "Многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, проспект Победы", оформленные отказом исх. N 164-7/у-1-132 от 21.01.2015 и исх. N 164-7/у-194-1088 от 13.04.2015.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Комитет выдать Обществу с разрешение на строительство "Многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110858:1183 по адресу: г. Калининград, проспект Победы", согласно поданному 03.04.2015 запросу о выдаче разрешения на строительство и приложенных к запросу документов.

Решением от 28.05.2015 г. заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, подтвердив мотивы отказа в выдаче разрешения на строительства объекта.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, на основании заключенного 14.08.2012 с Администрацией городского округа "Город Калининград" договора N 011418 от 14.08.2012 (в редакции соглашения N 011418-1 от 12.02.2014) на передачу в аренду городских земель Обществу на условиях аренды предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:110858:1183, площадью 1720 кв.м по проспекту Победы в Центральном районе города Калининграда под строительство многоквартирного дома.

19.09.2014 Обществом получен градостроительный план указанного земельного участка N RU 39301000-5236 (далее - ГПЗУ) для строительства многоквартирного жилого дома по проспекту Победы в г. Калининграде.

На основании градостроительного плана разработана проектная документация.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы N 78-1-4-0453-14 от 15.12.2014 раздел 12.1 "Требования к обеспечению безопасности эксплуатации объектов капитального строительства" соответствует требованиям п. 7д Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ.

12 января 2014 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

21.01.2015 письмом N 107-7/у-1-132 в выдаче разрешения было отказано со ссылкой на отсутствие в составе документов, представленных в целях получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подраздела 6 раздела 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" - "Система газоснабжения".

22.01.2015 запросом N 164-7/у-21 и 03.04.2015 Общество повторно обращалось в Комитет с заявлениемо выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта.

В выдаче разрешения на строительство Обществу было отказано, в связи с тем, что запрос от 22.01.2015 N 164-7/у-21 о предоставлении муниципальной услуги по оформлению и выдаче разрешения на строительство вышеназванного объекта и документы, прилагаемые к запросу, изъяты сотрудниками Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления внутренних дел Российской Федерации по городу Калининграду (далее - ОЭБ и ПК УМВД России по г. Калининграду) и решение о выдаче разрешения на строительство до завершения проверки не может быть принято (письмо от 19.02.2015 исх. N 164-7/у-21-502 и письмо от 13.04.2015 N 164-7/у-194-1088).

Посчитав указанные действия Комитета по архитектуре и строительству незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ закреплен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. Часть 10 статьи 51 ГрК РФ запрещает требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением предусмотренных действующим законодательством.

К числу доказательств, необходимых для получения разрешения на строительство, ГрК РФ относит наличие проектной документации, а именно: сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанные в ч. 7 сст. 51 ГрК РФ документы были представлены в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 12.01.2015 года (пункт 9 расписки вход. N 1 от 12.01.2015) (лист дела 14 том 1), а также 03.04.2015 г., что подтверждается актом приема-передачи от 03.04.2015.

13.04.2015 отказывая в выдаче разрешения на строительство, Комитет указал, что запрос от 22.01.2015 N 164-7/у-21 о предоставлении муниципальной услуги по оформлению и выдаче разрешения на строительство вышеназванного объекта и документы, прилагаемые к запросу, изъяты сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Калининграду и решение о выдаче разрешения на строительство до завершения проверки не может быть принято.

Основанием для проверки послужило заявление гражданина Громова М.В. о том, что руководство ООО "Инвестдом" представило в Комитет поддельное заключение негосударственной экспертизы от 15.12.2014 N 78-1-4-0453-14.

Определением от 20.04.2015 суд первой инстанции истребовал у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Калининграду информацию о результатах указанной проверки.

Из представленного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Калининграду постановления от 13.03.2015 следует, что в ходе проверки был установлен факт действительной выдачи заключения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано.

Таким образом, основания для отказа в выдаче разрешения на строительство у Комитета отсутствуют, на что обоснованно указано судом в решении.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2015 г. по делу N А21-1308/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова