Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 18АП-11251/15

г. Челябинск

21 октября 2015 г.

Дело N А07-8203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансОйл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 по делу N А07-8203/2015 (судья Вальшина М.Х.).

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭКСПО" (далее - ООО "ТРАНСЭКСПО", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "ТрансОйл" (далее - ООО "ТрансОйл", ответчик 2, податель апелляционной жалобы) о взыскании ущерба в размере 458 495 руб., причиненного автомобильным дорогам (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.123-124).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 исковые требования ГКУ Служба весового контроля РБ к ООО "ТрансОйл" удовлетворены, с ООО "ТрансОйл" в пользу ГКУ Служба весового контроля РБ взыскан ущерб, причиненный автомобильной дороге, в сумме 458 425 руб.; в удовлетворении требований к ООО "ТРАНСЭКСПО" отказано (т.1, л.д.154-163).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТрансОйл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.2, л.д.3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО "ТрансОйл" ссылается на то, что акт N 415 от 26.04.2014 является недопустимым доказательством, поскольку в нем нет сведений по оборудованию, которое использовалось для взвешивания транспортного средства. Кроме того, истцом не представлен расчет с указанием базового компенсационного индекса и индекса-дефлятора инвестиций в основной капитал.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ТРАНСЭКСПО" на праве собственности принадлежит транспортное средство - грузовой тягач седельный "Скания" G400, государственный регистрационный знак О005КС102, прицеп-цистерна ГРПР NUOVA35SP35, регистрационный знак АУ6818 02 (т.1, л.д. 26-27).

Между ООО "ТРАНСЭКСПО" (арендодатель) и ООО "ТрансОйл" (арендатор) заключен договор аренды грузового автомобиля с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации N 04/10/01 от 10.01.2014 (т.1, л.д.110-112), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование автомобили "Скания", государственные номерные знаки О005КС/102, NUOVA, государственные номерные знаки АУ 6818/02 в целях перевозки грузов (пункт 1.1 договора)

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что при возникновении штрафных санкций в период действия договора со стороны органов автоинспекции и весового контроля (фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, перемещения автомобиля на штрафстоянку и т.п.), арендатор обязуется оплатить штраф с учетом комиссии банка в случае совершения правонарушения по его вине.

Сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан 26.04.2014 на 90 км. автомобильной дороги Кропачево-Месягутово-Ачит было произведено взвешивание транспортных средств: грузовой тягач седельный "Скания" G400, государственный регистрационный знак О005КС102, прицеп-цистерна ГРПР NUOVA35SP35, регистрационный знак АУ6818 02, принадлежащих ответчику, под управлением водителя Табалыкина Олега Юрьевича, о чем составлен акт N 415 (т.1, л.д.25) о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно акту, превышение значений допустимых осевых нагрузок составило:

первая ось: фактическая масса 7,09 тн., допустимая - 5,00 тн. (превышение на 2,09 тн.);

вторая ось: фактическая масса 11,19 тн., допустимая - 5,00 тн. (превышение на 6,19 тн.);

третья ось: фактическая масса 8,17 тн., допустимая - 3,00 тн. (превышение 5,17 тн.);

четвертая ось: фактическая масса 8,35 тн., допустимая - 3,00 тн. (превышение 5,35 тн.);

пятая ось: фактическая масса 8,40 тн., допустимая - 3,00 тн. (превышение 5,40 тн.).

В акте отражено, что взвешивание транспортного средства произведено на пункте весового контроля ППВК N 3 на весовом оборудовании N 13-34986, признанным пригодным к применению и поверенным 24.03.2014 свидетельством N 7/564.

Акт подписан водителем транспортного средства без возражений.

Поскольку ответчик не возместил ущерб, причиненный автомобильной дороге в результате нарушения установленных требований допустимых осевых нагрузок транспортного средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба к ООО "ТрансОйл" и отказывая в удовлетворении требований к ООО "ТРАНСЭКСПО", суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, эксплуатируемого обществом "ТрансОйл", что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования и основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге данным нарушением, и поскольку транспортное средство передано собственником ООО "ТРАНСЭКСПО" в аренду ООО "ТрансОйл", обязанность по уплате ущерба возникла у арендатора - ООО "ТрансОйл".

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно пункту 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 4 Порядка осуществления весового допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р "О временном ограничении движения в весенний период по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений" (т.1, л.д.48-59) закреплены допустимые нагрузки на каждую ось транспортного средства, в пункте 7 приложения N 1 указана автодорога Кропачево-Месягутово-Ачит.

Согласно акту от 26.04.2014 N 415 (т.1, л.д.25) ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы:

первая ось: фактическая масса 7,09 тн., допустимая - 5,00 тн. (превышение на 2,09 тн.);

вторая ось: фактическая масса 11,19 тн., допустимая - 5,00 тн. (превышение на 6,19 тн.);

третья ось: фактическая масса 8,17 тн., допустимая - 3,00 тн. (превышение 5,17 тн.);

четвертая ось: фактическая масса 8,35 тн., допустимая - 3,00 тн. (превышение 5,35 тн.);

пятая ось: фактическая масса 8,40 тн., допустимая - 3,00 тн. (превышение 5,40 тн.).

Взвешивание транспортного средства произведено на пункте весового контроля ППВК N 3 на весовом оборудовании N 13-34986, признанным пригодным к применению и поверенного 24.03.2014 свидетельством N 7/564.

Таким образом, актом от 26.04.2014 N 415 (т.1, л.д.25) установлено превышение установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования.

Ущерб, причиненный автодороге, истцом начислен в размере 458 425 руб.

Размер вреда определен истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения" (т.1, л.д.15-16).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТРАНСЭКСПО" (арендодатель) и ООО "ТрансОйл" (арендатор) заключен договор аренды грузового автомобиля с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации N 04/10/01 от 10.01.2014 (т.1, л.д.110-112), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование автомобили "Скания": государственные номерные знаки О005КС/102, NUOVA, государственные номерные знаки АУ 6818/02 в целях перевозки грузов (пункт 1.1 договора)

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что при возникновении штрафных санкций в период действия договора со стороны органов автоинспекции и весового контроля (фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, перемещения автомобиля на штрафстоянку и т.п.), арендатор обязуется оплатить штраф с учетом комиссии банка в случае совершения правонарушения по его вине.

Поскольку транспортное средство передано собственником в аренду второму ответчику, которым при осуществлении перевозки грузов по федеральным дорогам допущено превышение разрешенных весовых параметров, чем причинен ущерб в размере 486 518 руб., обязанность по уплате ущерба возникла у арендатора - ООО "ТрансОйл".

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности факта противоправности поведения второго ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков. Вина ООО "ТрансОйл" заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования федерального значения. Размер ущерба определен на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59.

Причинно-следственная связь между действиями ООО "ТрансОйл" и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ООО "ТрансОйл" требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "ТрансОйл" предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Довод ООО "ТрансОйл" о том, что акт N 415 от 26.04.2014 является недопустимым доказательством, поскольку в нем нет сведений о том, какое оборудование использовалось для взвешивания транспортного средства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в акте отражено, что взвешивание транспортного средства произведено на пункте весового контроля ППВК N 3 на весовом оборудовании N 13-34986, признанного пригодным к применению и поверенного 24.03.2014 свидетельством N 7/564. Акт подписан водителем транспортного средства без возражений.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен паспорт на весы автомобильные электронные портативные ВА-П модификации ВА-20П, заводской номер 13-34986, в котором имеется отметка о проведении поверки 24.03.2014, а также свидетельство о поверке N 7/564 (т.1, л.д.29-41).

Указанный в акте N 415 от 26.04.2014 номер свидетельства 7/564 является номером свидетельства об утверждении типа средств измерений, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Свидетельство об утверждении типа средств измерений является документом, который подтверждает факт внесения данного измерительного средства в государственный реестр СИ. Данный документ подтверждает, что данное СИ прошло установленную процедуру сертификации средств измерений и пригодно для использования в сфере влияния метрологического контроля и надзора РФ. Свидетельство о типе средств измерения (в данном случае - ВА-П) выдается на оборудование после испытания и подтверждает его прямое использование в той области, для которой было разработано и не как иначе, как должно эксплуатироваться, храниться, и проходить поверку.

Паспорт выдан на конкретное весовое оборудование (модификация ВА-20П, заводской номер 13-34863, голограмма N 7/564 с датой поверки от 24.03.2014).

Иные доводы ответчика не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания в пользу истца 458 495 руб. ущерба являются верными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 по делу N А07-8203/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансОйл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А. Деева О.Б.Фотина