Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 13АП-22460/15 (ключевые темы: паспорт транспортного средства - окончание срока - регистрация транспортных средств - оставление без движения - раскрытие информации)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 13АП-22460/15

г. Санкт-Петербург

20 октября 2015 г.

Дело N А56-33682/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Ермилова Ивана Александровича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2015 по делу N А56-33682/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ИП Ермилова Ивана Александровича

к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: ООО "Русспецтех"

о признании незаконными действий по аннулированию паспорта транспортного средства и регистрации транспортного средства; об обязании восстановить паспорт транспортного средства

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Ермилова Ивана Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2015 по делу N А56-33682/2014.

При подаче апелляционной жалобы ИП Ермиловым И.А. в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Помимо этого, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий ее направление (вручение) лицам, участвующим в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.09.2015 апелляционная жалоба ИП Ермилова Ивана Александровича оставлена без движения на срок до 16.10.2015.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Копия определения суда от 16.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ИП Ермилову Ивану Александровичу заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе - 614065 г.Пермь, ул. Космонавта Беляева, д.40 б, кВ. 177. Конверт с указанным определением от 16.09.2015 возвращен в суд за истечением срока хранения, на конверте содержатся отметки о вторичных извещениях.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ИП Ермилова Ивана Александровича в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Ермилова Ивана Александровича (регистрационный номер 13АП-22460/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Толкунов