Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 10АП-11407/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А41-25142/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Армандо" - Тришин А.П., представитель по доверенности от 07.10.2015 N 1,

от Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области - Марышев М.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 1,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Марышев М.В., представитель по доверенности от 31.12.2014 N 92,

от Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Одинцовского Муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2015 года по делу N А41-25142/15, принятое судьей Плотниковой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армандо" к администрации Одинцовского Муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Совет депутатов Одинцовского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армандо" (далее - общество, ООО Армандо") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления - Муниципального учреждения "Администрация Одинцовского района Московской области" (далее - администрация) выразившееся в не совершении, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ юридически значимых действий по заявлению ООО Армандо" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений; обязании Муниципального учреждения "Администрация Одинцовского района Московской области исполнить требования, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого ООО "АРМАНДО" нежилого помещения в нежилом помещении I (расположенного на первом этаже общая площадь 1921 кв. м, инв. N 173:054-5334 лит.А.) по плану строения комнат N 1-32 общей площадью 486,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область г. Одинцово, ул. Верхнее-Пролетарская, д. 27. в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации данного муниципального имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации нежилого помещения подготовить проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения и направить его ООО "АРМАНДО".

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет депутатов Одинцовского муниципального района Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2015 по делу N А41-25142/15 признано незаконным бездействие органа местного самоуправления - Муниципального учреждения "Администрация Одинцовского района Московской области" выразившееся в не совершении, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ юридически значимых действий по заявлению ООО "АРМАНДО" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений. Суд обязал Муниципальное учреждение "Администрация Одинцовского района Московской области исполнить требования, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ: - обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого ООО "АРМАНДО" нежилого помещения в нежилом помещении I (расположенного на первом этаже общая площадь 1921 кв.м., инв. N 173:054-5334 лит.А.) по плану строения комнат N 1-32 общей площадью 486,5 кв. м, расположенного по адресу: Московская область г. Одинцово, ул. Верхнее-Пролетарская, д. 27. в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; - принять решение об условиях приватизации данного муниципального имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; - в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации нежилого помещения подготовить проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения и направить его ООО "АРМАНДО". С Муниципального учреждения "Администрация Одинцовского района Московской области в пользу ООО "АРМАНДО" взыскано 3 000 рублей расходов по госпошлине. ООО "АРМАНДО" выдана справка на возврат госпошлины в размере 9000 рублей (л.д. 120-122).

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель администрации, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "АРМАНДО" зарегистрировано в качестве юридического лица с 28.10.1996.

ООО "АРМАНДО" с 05.11.2009 внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Одинцовского муниципального района Московской области в категории микропредприятия, то есть является субъектом малого предпринимательства.

29.04.2010 между ООО "АРМАНДО" (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, действующим от имени Муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области" (арендодатель), заключен договор N 3412 аренды нежилых помещений (строений), согласно п. 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду в нежилом помещении I по плану строения комнаты N 1-32 общей площадью 486,5 кв. м, расположенные на первом этаже по адресу: 143000, г. Одинцово, ул. Верхне-Пролетарская, д. 27, под пекарню (далее - помещение). Передаваемое в аренду помещение I расположено на первом этаже, общая площадь 1921 кв.м., инв. N 173:054-5334 лит. А, и принадлежит арендодателю на праве собственности с октября 1996 года (л.д. 20-22).

Согласно пункту 5.9. договора срок аренды установлен с 01.05.2010 по 30.04.2015. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Росреестра по Московской области.

Ранее ООО "АРМАНДО" арендовало указанное выше нежилое помещение на основании договора аренды нежилых помещений (строений) N 2150, заключенного 01.01.2004 между ООО "АРМАНДО" (арендатор) с одной стороны, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района (Арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием "Управление жилищного хозяйства" (Балансодержатель) с другой стороны (л.д. 12-14).

Дополнительным соглашением от 01.06.2004 арендуемая площадь увеличена с 50 кв.м. до 486,5 кв.м. (л.д. 16).

Действие договора аренды продлевалось соглашениями от 18.12.2008 и 29.04.2010 до 01.05.2010.

Таким образом, в период с 01.01.2004 по настоящее время, то есть более 10 лет, ООО "АРМАНДО" непрерывно арендует помещение.

Актом сверки от 25.04.2011 подтверждалось отсутствие у ООО "АРМАНДО" задолженности по арендной плате.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 26.04.2011 о реализации права преимущественного выкупа арендуемого помещения в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 25.

31.01.2013 в ООО "АРМАНДО" поступило письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, в письме сообщалось, что арендуемое ООО "АРМАНДО" помещение включено в Перечень муниципального имущества для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в Одинцовском муниципальном районе Московской области, утвержденный решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 14.04.2009 N 4/31, в связи с чем ООО "АРМАНДО" не обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества в силу невыполнения четвертого условия его возникновения согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (л.д. 27).

28.01.2014 ООО "АРМАНДО" повторно направило заявление о выкупе помещения на основании Закона N 159-ФЗ, адресовав его администрации Одинцовского муниципального района Московской области (л.д. 28).

28.02.2014 ООО "АРМАНДО" получен ответ об отказе ООО "АРМАНДО" в праве выкупа помещения в связи с имеющимся решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 14.04.2009 N 4/31 (л.д. 29).

Полагая, что бездействие администрации не соответствует положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушает право общества на реализацию предусмотренного названным Законом преимущественного права выкупа арендуемого помещения, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что включение помещения в соответствующий Перечень осуществлено после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ и направлено на воспрепятствование субъекту малого и среднего предпринимательства воспользоваться своим правом на приобретение арендуемого помещения в собственность.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решение и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения, действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно- правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа и лица, которые приняли оспариваемое решение, совершили оспариваемое бездействие, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение, бездействие права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 4 названного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 17.07.2009, от 02.07.2013) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 3 данной нормы установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно части 4 статьи 9 Закона в случае, если заявитель не соответствует установленным статье 3 Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ, соответственно администрация обязана была совершить действия, предусмотренные данным Законом.

Из материалов дела также следует, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств, подтверждающих наличие у общества задолженности по арендной плате по договорам аренды, в материалах дела не имеется.

Письмом от 28.02.2014 в ответ на заявление истца от 28.01.2014 сообщено, что нежилые муниципальные помещения, арендуемые истцом, включены в перечень муниципального имущества для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в Одинцовском муниципальном районе Московской области, утвержденный решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 14.04.2009 N 4/31, в связи с чем ООО "АРМАНДО" не обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества в силу невыполнения условия п. п. 2 п. 2.1. ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В случае принятия Советом депутатов Одинцовского муниципального района Московской области решения об исключении арендуемого имущества из Перечня истцу будет сообщено дополнительно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 134 от 05.11.2009 "О некоторых вопросах применения Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ", суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства). С учетом того, что имущество, включенное перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "АРМАНДО" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ, а включение ответчиком арендуемого объекта в Перечень после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ направлено на воспрепятствование для выкупа субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими имущества.

Как установлено судом, включение арендуемого помещения в Перечень осуществлено после публикации Федерального закона N 159-ФЗ.

Воспрепятствование арендодателем (собственником имущества) реализации арендатором (субъектом малого и среднего предпринимательства) права на приобретение имущества (недобросовестность действий уполномоченного органа) не допускается (п. 5 Информационного письма 05.11.2009 N 134).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом соблюдены все условия, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, для возникновения у него права на реализацию предоставленного законом преимущественного права на приобретение спорного помещения.

При изложенных обстоятельствах, администрация обязана была совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 названного Федерального закона, при обращении общества с заявлением о приобретении арендуемого имущества.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что отказ обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения нарушает его права и законные интересы, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и направлен на воспрепятствование реализации обществом преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного Законом N 159-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным бездействия администрация выразившееся в не совершении, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ юридически значимых действий по заявлению ООО "АРМАНДО" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, суд возлагает на государственный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции правомерно обязал администрацию исполнить требования, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого ООО "АРМАНДО" нежилого помещения в нежилом помещении I (расположенного на первом этаже общая площадь 1921 кв. м, инв.

N 173:054-5334 лит.А.) по плану строения комнат N 1-32 общей площадью 486,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область г. Одинцово, ул. Верхнее-Пролетарская, д. 27. в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации данного муниципального имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации нежилого помещения подготовить проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения и направить его ООО "АРМАНДО".

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий органов местно самоуправления отклоняется судебной коллегией.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что 26.04.2011 общество обратилось в администрацию с заявлением о реализации права преимущественного выкупа арендуемого помещения в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 25).

31.01.2013 в ООО "АРМАНДО" поступило письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, в письме сообщалось, что арендуемое ООО "АРМАНДО" помещение включено в перечень муниципального имущества для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в Одинцовском муниципальном районе Московской области, утвержденный решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 14.04.2009 N 4/31, в связи с чем ООО "АРМАНДО" не обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества в силу невыполнения четвертого условия его возникновения согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (л.д. 27).

28.01.2014 ООО "АРМАНДО" повторно направило заявление о выкупе помещения на основании Закона N 159-ФЗ, адресовав его администрации Одинцовского муниципального района Московской области (л.д. 28).

При этом администрацией не представлено суду доказательств направления либо вручения ООО "АРМАНДО" ответа от 28.02.2014 об отказе ООО "АРМАНДО" в праве выкупа помещения.

При этом апелляционным судом отклоняется довод администрации о том, что отказ получен обществом 28.02.2014, поскольку то обстоятельство, что письмо от 28.02.2014 приложено обществом к заявлению в суд, не свидетельствует о его получении обществом 28.02.2014.

При этом как пояснил апелляционному суду представитель общества, он не располагает сведениями о том, когда получено обществом письмо от 28.02.2014, указал, что при подготовке заявления в суд он как представитель и не работник общества ошибочно указал о том, что письмо получено 28.02.2014, тогда как это письмо ему передал директор общества непосредственно перед подачей заявления в суд.

Принимая во внимание отсутствие доказательств направления (вручения) администрацией письма от 28.02.2014 в адрес общества, апелляционный суд не считает возможным возлагать бремя доказывания обстоятельств и времени его получения на общество.

Поскольку обществом обжалуется бездействие администрации, имеющее длительный характер, а рассмотрение заявления о выкупе с учетом длительности процедуры разрешения вопроса о выкупе, установленной 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, не предполагает точных сроков рассмотрения, апелляционный суд отклоняет довод администрации о том, что о нарушении своего права общество узнало 28.02.2014.

С настоящими требованиями общество обратилось в Арбитражный суд Московской области 14.04.2015, о чем свидетельствует штамп суда (л.д. 4), в отсутствие нарушения установленного срока на оспаривание бездействия.

Доводы, приведенные администрацией в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что 14.04.2015 истек пятилетний срок включения спорного помещения в Перечень, утвержденный Советом депутатов Одинцовского муниципального района 14.04.2009, соответственно у общества возникло безусловное право на его выкуп согласно п.п.2 п.2.1 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2015 по делу N А41-25142/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко