Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 13АП-20283/15

г. Санкт-Петербург

20 октября 2015 г.

Дело N А21-3487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Чирва Д.А. по доверенности от 30.05.2015 г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20283/2015) ООО "Судоремонтный завод "Южный" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2015 по делу N А21-3487/2015 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО "ЕЛМЕ"

к ООО "Судоремонтный завод "Южный"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕЛМЕ" (далее - ООО "ЕЛМЕ", истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный" (далее - ООО "СЗ "Южный", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 15/8 от 18.08.2014 г. в размере 17870,35 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойки в сумме, эквивалентной 4467,59 долларов США (с учетом уточнения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.07.2015 с ООО "Судоремонтный завод "Южный" в пользу ООО "ЕЛМЕ" взыскана задолженность по договору купли-продажи N 15/8 от 18.08.2014 г. в размере 17870,35 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойки в сумме 4467,59 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, судебные расходы в размере 43631,78 рублей.

ООО "Судоремонтный завод "Южный" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как считает ответчик, поскольку в нарушение п.5.3 договора истец не передал ответчику сертификат качества товара, в связи с чем его обязательства по договору надлежащим образом выполнены не были основания для удовлетворения иска отсутствуют.

ООО "ЕЛМЕ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 18.08.2014 г. между ООО "ЕЛМЕ" (продавец) и ООО "СЗ "Южный" (покупатель) заключен договор N 15/8 купли-продажи товара, ассортимент, количество и цена которого, место доставки и условия платежа определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "ЕЛМЕ" ссылается на то, что по накладной N УТ-149 от 28 августа 2014 года ответчику передан товар на сумму 17870,35 долларов США, однако последним не оплачен. На основании пункта 6.2 договора истцом начислены пени, сумма которых составила 4467,59 долларов США.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар. Факт поставки товара подтверждается товарной накладной N УТ-149 от 28 августа 2014 года, в которой указаны наименование, количество, стоимость поставленного товара. Товарная накладная подписана сторонами без замечаний, заверена печатями.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства оплаты ответчиком товара в установленном порядке и размере, исковые требования правомерно удовлетворены.

Довод ответчика о том, что ему не был передан сертификат на товар, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ документально не подтвержден. Доказательств того, что поставленное оборудование не используется и не эксплуатируется, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что ответчику стало известно о нарушении положений договора Истцом лишь 10.06.2015 несостоятелен, поскольку о нарушении права на получение документов ответчик должен был узнать в момент получения товара и подписания товарной накладной.

Кроме того, наличие сертификатов подтверждается письмом капитана плавучего крана "Черноморец", для окраски которого, согласно письму Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный" (исх. N 127 от 12.11.2014 г.), ответчик приобрёл у истца лакокрасочные материалы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2015 по делу N А21-3487/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина