Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-42623/15

город Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-113330/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей	Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания ДомБезПроблем" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 по делу N А40-113330/15, принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению Мосгосстройнадзора

к ответчику ООО "Компания ДомБезПроблем"

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя - Беспалова А.В. по доверенности от 29.01.2015;

от ответчика- Нехорошев М.Д. по доверенности от 20.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Мосгосстройнадзор с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Компания ДомБезПроблем" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.05.2015.

Решением суда от 14.08.2015 привлечено ООО "Компания ДомБезПроблем" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. При этом суд исходил из того, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком административного правонарушения.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Компания ДомБезПроблем" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что Общество не является ответственным за ведение строительного контроля на том участке объекта, на котором выявлены нарушения. Также ответчик ссылается на то, что не был извещен о рассмотрении дела.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела 18.05.2015 на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 12.05.2015 N РП -4803/15-(0)-0 была проведена проверка объекта капитального строительства - 17-ти этажный 4-х секционный жилой дом (корпус 36) и 15-17-ти этажный секционный жилой дом серии 111-М (корпус 37), расположенного по адресу: г. Москва, дер. Десна, уч. 50, корп. 36, 37 (вблизи деревни).

В ходе проведенной проверки было выявлено нарушение ч. 1, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п.п. а, б, в п. 6 "Положение о проведении строительного контроля" утвержденного постановлением Правительства РФ N 468, ч. 3 ст. 34 и ч. 7 ст. 39 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а именно: техническим заказчиком не ведется надлежащий строительный контроль за качеством применяемых материалов и строительно - монтажными работами, в результате чего допущены нарушения:

1. Отдельные железобетонные конструкции (стены, плиты перекрытия 1 этажа) имеют дефекты: рабочие швы не предусмотренные СНиП 3.03.01-87, п. 2.13, п.2.10, бетонная смесь укладывалась не горизонтальными слоями, в местах устройства рабочих швов имеются наплывы, недоуплотненная структура, оголение инертного заполнителя; нарушена однородность и плотность структуры бетона; нарушение СНиП 52-01-2003, п.8.1.4.

2. Стена (1 этаж, отм. А1-К/35-46) имеет участок с обнажением рабочей арматуры и отсутствием защитного слоя бетона, нарушение СНиП 52-01-2003, п.7.3.1.

ООО "Компания ДомБезПроблем" на указанном объекте является техническим заказчиком.

По результатам проверки составлен акт проверки N 4803/15 (номер дела - 29460) от 18.05.2015, а также выдано предписание N 4803/15-2 от 18.05.2015 со сроком устранения выявленных нарушений до 26.05.2015.

27.05.2015 проведена повторная проверка указанного объекта, в ходе которой был установлен факт неисполнения ранее выданного предписания от 18.05.2015 N 4803/15-2 сроком выполнения до 26.05.2015.

По факту выявленного нарушения в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2015 ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В ходе проверки административным органом установлено невыполнение в установленный срок законного предписания.

Доводы ответчика о том, что он не является субъектом административного правонарушения, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве выдано в адрес технического заказчика - ООО "Компания ДомБезПроблем".

Согласно приказу ООО "Компания ДомБезПроблем" от 05.03.2015 г. N 3 на инженера технического надзора возложена ответственность за строительный контроль над производством работ по строительству объектов "17-ти этажный 4-х секционный жилой дом корпус 36 и 15-17-ти этажный 4-х секционный жилой дом серии 111-М корпус 37, расположенных по адресу: г.Москва, поселение Десеновское, вблизи д.Десна, уч. 50/8 (л.д.28).

В предписании установлено, что техническим заказчиком не ведется надлежащий строительный контроль за качеством применяемых материалов и строительно-монтажными работами, что ответчиком не опровергнуто.

При проведении проверки, составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО "Компания ДомБезПроблем". Объяснений и замечаний при составлении указанных документов представителем не было заявлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, назначил административный штраф в минимальном размере санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент принятия судом решения не истек.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 23.06.2015 г. направлялось по адресу, указанному в заявлении и имеющемуся в материалах административного дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика по доверенности знакомился с материалами дела 24.07.2015 г., что подтверждается распиской об ознакомлении с материалами дела (л.д.46-48). Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте суда 25.06.2015 г.

Таким образом, ответчик располагал сведениями о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч. 4.1. ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 по делу N А40-113330/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова