Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-42906/15

город Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-109703/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Н. Лаптева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Басовой Эльмиры Александровны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2015 года

по делу N А40-109703/2015, принятое судьёй Л.Н. Агеевой

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Басовой Эльмиры Александровны

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ"

(ОГРН 1127746290451, 107143, г. Москва, ул. Николая Химушина, д. 23, стр. 3)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Басова Эльмира Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 42.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что договор - заявка от 18.02.2015 г. N 6793 была представлена истцом в электронном виде.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что на основании заявки 18.02.2015 г. предприниматель оказал ответчику услуги по перевозке груза по маршруту: город Санкт-Петербрург - город Иваново.

Стоимость перевозки составила 42.000 руб.

В подтверждение факта перевозки груза истцом в материалы дела представлены транспортная накладная от 20.02.2015 г. N 129, товарно-транспортная накладная от 20.02.2015 г. N 129.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг по перевозке груза надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 42.000 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт оказания услуг по перевозке груза.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку из представленных транспортной накладной, товарно-транспортной накладной от 20.02.2015 г. N 129 усматривается, что груз (бананы в количестве 1030 мест массой 21.218 кг.) принят к перевозке водителем Осокиным В.К., в качестве организации-перевозчика указана компания Общество с ограниченной ответственностью "Сельта", заказчик - Закрытое акционерное общество "Тандер".

В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что договор - заявка от 18.02.2015 г. N 6793, подписанный между истцом и ответчиком на перевозку спорного груза, была представлена истцом в электронном виде и прилагается к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На этом основании суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство истца о принятии в качестве дополнительного доказательства по делу договор - заявку от 18.02.2015 г. N 6793.

Представление договора - заявки от 18.02.2015 г. N 6793 в электронном виде в суд первой инстанции документально не подтверждено, в электронном виде договор-заявка по сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, отсутствует, а приложенные к апелляционной жалобе скрин-шоты не подтверждают подачу данного документа через систему "Мой Арбитр", не позволяют установить по какому делу данный документ представлялся, не содержат необходимых сведений о дате поступлении документов в электронную систему и дате их получения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2015 года по делу N А40-109703/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Лаптева