Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 04АП-6451/14

г. Чита

22 октября 2015 г.

Дело N А19-13695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Корвет" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2015 года по делу N А19-13695/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (ОГРН 1143850018124; ИНН 3812154987) о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 рублей с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ромиш" (ОГРН 1123850012263; ИНН 3810324697) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ОГРН 1043801756756; ИНН 3812079313) о признании незаконным и отмене постановления N 25-14/238 от 05.08.2014 г.,

суд первой инстанции, судья Седых Н.Д.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, ООО "Корвет": не было;

от заинтересованного лица: Князева Е.А. - представитель по доверенности от 13.01.2015;

от ООО "Ромиш": не было;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Корвет", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 08 июля 2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оценив представленные документы, которые представлены в электронном виде в копиях, суд считает, что они не подтверждают обстоятельства несения расходов и их размер. Данные копии не заверены надлежащим образом. Суд неоднократно в определениях предлагал ООО "Корвет" представить оригиналы документов, подтверждающие понесенные ООО "Ромиш" судебные расходы. Однако, требования суда не были исполнены.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Частью 9 статьи 75 АПК РФ установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда.

ГОСТом Р 6.30-2003. "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", принятым постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации метрологии от 03.03.2003 г. N 65-ст установлен порядок заверения копий документов подлиннику.

Заявителем в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 11.08.2014 г., в пункте 2.3 которого указано, что ООО Правовое бюро "Юстерра" (исполнитель до названному договору) обязано оказывать услуги надлежащего качества, оказывать услуги самостоятельно или через третье лицо, не допускать распространения информации, затрагивающей имущественное положение и репутацию заказчика (ООО "Ромиш"), немедленно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих оказанию услуги, либо имеющих возможность повлиять на качество выполнения работы, при необходимости представлять заказчику отчеты о ходе оказания услуг по данному договору в электронном виде или на бумажном носителе.

Несмотря на это, все документы, представленные в материалы дела, в том числе и заявление о признании незаконным и отмене постановления Управления N 25-14/238 от 05.08.2014 г. подписаны генеральным директором ООО "Ромиш".

В связи с чем, суд считает, что заявитель не подтвердил исполнение своих обязанностей по договорам от 11.08.2014 г., 01.12.2014 г.

ООО "Корвет", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200289203603.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что закон не требует представления заверенных документов в электронном виде. Гражданским кодексом не предусмотрено обязанность цедента передать цессионарию именно подлинные документы удостоверяющие право (требования). Истребуемые судом оригиналы документов у ООО "Корвет" отсутствуют и не могут быть представлены в материалы дела. Оригиналы первичных учетных документов подтверждающих факт несения ООО "Ромиш" расходов на оплату юридических услуг, находятся у цедента и используются последним для ведения внутреннего бухгалтерского учета.

Суд сделал ошибочные выводы о том, что материалами дела не подтверждается несение ООО "Ромиш" расходов и о не подтверждении оказания ООО ПБ "Юстерра" юридических услуг.

Суд сделал ошибочные выводы о том, что представленные в дело копии квитанций к приходным кассовым ордерам и акты не подтверждают несения ООО "Ромиш" расходов в размере 60 000 руб. Суд сослался на инструкцию ЦБ РФ которая не подлежала применению т.к. прекратила свое действие.

Представитель Службы в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель ООО "Ромиш" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200289203627, 289203610.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.09.2015.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Ромиш", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Иркутской области N 25-14/238 от 05.08.2014 г.

Решением суда первой инстанции от 06 ноября 2014 требования заявителя удовлетворены полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 решение суда от 06.11.2014 оставлено без изменения.

15 июня 2015 ООО "Корвет", путем направления документов в электронном виде, обратился в суд с заявлением о взыскании с Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Иркутской области судебных расходов в размере 60 000 руб. судебных расходов (т. 3, л. 84).

Как указал заявитель, между ООО "Ромиш" и ООО "Корвет" заключен договор N 1 от 03.02.2015 г. об уступке права требования, согласно которому ООО "Ромиш" уступает, а ООО "Корвет" принимает право требования к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области судебные расходы в сумме 50.000 рублей, понесенные ООО "Ромиш" в результате обращения в арбитражный суд в связи с обжалованием постановления Управления N 25-14/238 от 05.08.2014 г.

ООО "Корвет" указывает, что 50 000 рублей - это расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в первой инстанции, 10 000 рублей - расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

К заявлению Общество приложило пакет документов (т.3, л.84), в том числе договор уступки права требования N 1 от 09.02.2015 г. (т.3, л.116).

Разделом 1 названного договора определен его предмет, который выражен в том, что ООО "Ромиш" (далее - Цедент) уступает, а ООО "Корвет" (далее - Цессионарий) принимает право требования к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области судебные расходы в сумме 50 000 рублей, понесенные ООО "Ромиш" в результате обращения в арбитражный суд в связи с обжалованием постановления Управления N 25-14/238 от 05.08.2014 г.

Право требования кредитора переходит к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату заключения данного договора, а именно: право требования суммы задолженности в виде судебных расходов в размере 50 000 рублей.

К заявлению о взыскании судебных расходов также приложены копии следующих документов:

договор возмездного оказания юридических услуг от 11.08.2014 г.;

договор возмездного оказания юридических услуг от 01.12.2014 г.;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 14 от 11.08.2014 г.;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 20 от 01.12.2014 г.;

акты N 014-2014 от 10.11.2014 г., N017-2014 от 19.01.2014 г.;

свидетельство о государственной регистрации ООО ПБ "Юстерра";

приказ N 3-к; решение N 3 от 04.08.2014 г.; приказы N 5-к, N 6-к, N 6;

договоры уступки права требования N 1, N 2 от 09.02.2015 г.;

уведомления N 1, N 2 от 09.02.2015 г.; почтовая квитанция (т. 3, л. 102-122).

Акты сдачи-приемки документов к договору уступки права требования N 1, N 2 от 09.02.2015 г. в материалы дела не представлялась.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (ч.1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2).

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1).

Статья 10 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ч.1)

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.3).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4).

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч.6).

Статьей 75 АПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ч.1).

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов (ч.3).

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч.4).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч.8).

Оценивая представленные ООО "Корвет" доказательства в подтверждение заявленных им требований, суд апелляционной инстанции усматривают, что такие доказательства представляют собой копии документов, что и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Между тем, поскольку указанные письменные доказательства представляют собой копии документов, то для приобретения ими юридически значимого статуса как надлежащего доказательства они должны быть представлены в суд в форме надлежащим образом заверенной копии.

ГОСТом Р 6.30-2003. "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно- распорядительной документации. Требования к оформлению документов", принятым постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации метрологии от 03.03.2003 г. N 65-ст установлен порядок заверения копий документов подлиннику.

Так пунктом 3.26 указанного ГОСТа, установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Как правильно указал суд первой инстанции представленные ООО "Корвет" письменные доказательства, представляющие собой копии документов, надлежащим образом не заверены в связи с чем, не могут быть признаны как надлежащие доказательства требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные документы были представлены в суд в электронном виде, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку как понимает суд апелляционной инстанции, общество имело возможность направить в суд в электронном виде копии указанных документов с указанием сведений установленных ГОСТом о заверении данных документов.

Более того, в определении от 16.06.2015 года ООО "Корвет" было предложено представить в суд подлинники документов, подтверждающих понесенные судебные расходы. Указанные документы в суд первой инстанции не представлены, ни в подлинном виде, ни надлежащим образом заверенном.

Не представлены такие документы и в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Корвет" не представило надлежащих доказательств правомерности заявленных требований, законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что "заявитель заявил чрезмерную сумму судебных расходов", являются неправомерными в отсутствие надлежащих доказательств их несения. Между тем данный вывод не привел к принятию судом не правильного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что закон не предусматривает передачи цедентом цессионарию документов подтверждающих переход права, не принимаются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Статьей 385 Гражданского кодекса установлено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Из смысла данной нормы следует, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование).

"ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Управление документами. Общие требования" утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 12.03.2007 N 28-ст, установлено, что "Документ" (record): зафиксированная на материальном носителе идентифицируемая информация, созданная, полученная и сохраняемая организацией или физическим лицом в качестве доказательства при подтверждении правовых обязательств или деловой деятельности.

Из указанного следует, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), т.е. документы доказывающие наличие правовых обязательств кредитора или его деловой деятельности.

Указанное может следовать только из подлинных документов либо иных документов удостоверенных надлежащим образом, в том числе и путем заверения копии документа в установленном порядке.

Таким образом, из смысла указанного следует, что кредитор обязан передать приобретателю право требования, документы подтверждающие право требования, к которым относятся документы доказывающие наличие правовых обязательств кредитора или его деловой деятельности, при этом копии документов без надлежащего их заверения к таким документам не относятся.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "08" июля 2015 года по делу N А19-13695/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Е.О. Никифорюк