Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-42606/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-75465/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 г.

по делу N А40-75465/15, принятое судьей Е.Н. Кондрат (шифр судьи 70-98),

по иску Товарищества Собственников Жилья " Академика Волгина-8-2"

(ОГРН 1107746803999, 117485, Москва, Академика Волгина, д.8,2)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве

(ОГРН 1097746349535, 107139, Москва, Орликов пер., д.3,Б)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "ПромЭкс"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Свиридова М.В. по доверенности от 15.06.2015 г

от ответчика: Юсупов А.М

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество Собственников Жилья " Академика Волгина-8-2" с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве задолженности в размере 2 732 889, 75 руб. основного долга, 36 664, 00 руб. расходов по оплате госпошлины с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г. по делу N А40-75465/15 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в октябре 2010 года в доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, 8-2 в порядке ст. 161 ЖК РФ для управления многоквартирным жилым домом было организовано Товарищество Собственников Жилья "Академика Волгина 8-2".

В указанном многоквартирном доме жилые помещения (1-ый подъезд, помещения, расположенные с 1 по 13 этаж 15-ти этажного жилого многоквартирного дома) общей площадью 4126,3 кв.м. закреплены за ФГУП "ПромЭкс" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2012 г. N 77-АН 779900

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 г. по делу N А40-114270/2014 было установлено, что лицом обязанным по возмещению фактических затрат, в том числе с момента регистрации права хозяйственного ФГУП "ПромЭкс", является собственник имущества в лице ТУ Росимущество по г. Москве.

За период с января 2013 г. по март 2015 г. ответчик не вносил оплату за содержание и ремонт жилых помещений.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с п.1 ст.39, ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Спорные помещения, в отношении которых начислены расходы ТСЖ по содержанию, являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-АН от 09.09.2011 г.

В соответствии с п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законам, полномочия собственника в отношении имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 4.1. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденным Приказом Росимущества от 05.03.2009 г. N 67, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации, а также, полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства российской Федерации.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс" на жилое помещение площадью 4 126.3 кв.м. (общежитие) произведена 13 марта 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03 2012 года сделана запись N 77-77-20/044/2012-256.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Как правильно установил суд первой инстанции, за период с января 2013 г. по март 2015 г. истец надлежащим образом оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, 8-2.

Задолженность ответчика по оплате содержания и ремонта жилых помещений в многоквартирном доме за вышеуказанный период составляет 2 732 889,75 руб.

Расчет истца за период с января 2013 г. по март 2015 г. выполнен с применением тарифов, утвержденных Постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок тарифов на жилищно-коммунальные для населения на 2013 год", от 26 ноября 2013 г. N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".

В расчете не использованы тарифы, установленные Постановление Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", поскольку постановление вступило в силу с 1 июля 2015 г. и не подлежит применению к спорному периоду.

Истец направил ответчику 02.04.2014 г. претензию N 4 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, в течение 14 дней с момента ее получения, ответа на которую не последовало.

Между тем, в материалы дела не представлены договора на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Ввиду отсутствия у сторон договора на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества, суд первой инстанции правильно установил, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Апелляционная коллегия отмечает, что заявленная ко взысканию сумма фактически является компенсацией затрат ТСЖ за оплату услуг по эксплуатации жилого дома, принадлежащего Российской Федерации и входящего в имущественную казну Российской Федерации, а ТУ Росимущество по г. Москве является органом, осуществляющим правомочия собственника по распоряжению указанным зданием.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, лицом обязанным по возмещению фактических затрат также является собственник имущества в лице ТУ Росимущество по г. Москве.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, расчет исковых требований ответчиком не оспорен, подтвержден представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущество по г. Москве является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны, поскольку аналогичный спор с участием ТСЖ "Академика Волгина 8-2", ТУ Росимущества по г. Москве, ФГУП "ПромЭкс" был рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 г. по Делу N А40-114270/2014 установлено, что лицом обязанным по возмещению фактических затрат является собственник имущества в лице ТУ Росимущество по г. Москве.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мнение ответчика о неправильном применении тарифа применяемого истцом для расчета задолженности жилых помещений расположенных на первом этаже несостоятельно, поскольку в Постановлении N 748 ПП в приложении 7 и 8 указано: п.6 что, при расчетах за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений нанимателям и собственникам жилых помещений, расположенных на двух уровнях- первом и втором этажах, платежи начисляются по цене для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах дома.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что согласно свидетельству о праве собственности и поэтажному плату БТИ все жилые помещения, расположенные на первом и втором этаже, сообщаются лестницами и лифтом, в связи с чем, истцом применен правильный тариф при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 г. по делу N А40-75465/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук