Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 02АП-8325/15

г. Киров

22 октября 2015 г.

Дело N А17-1561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семена"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2015 по делу N А17-1561/2014, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И. по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Семена" об отсрочке исполнения решения в рамках дела

по иску Департамента управления имуществом Ивановской области (ИНН 3728021266, ОГРН 1023700531800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Семена" (ИНН 3702018075, ОГРН 1033700082327),

третье лицо: Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области (ИНН 3728013000, ОГРН 1023700533801),

о взыскании задолженности и пени, выселении из занимаемых помещений,

установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее - Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Семена" (далее - ООО "Семена", ответчик, заявитель) о взыскании 213 174 рублей 83 копеек задолженности по договору аренды от 27 02 2002 N 56/2002, 15 133 рублей 79 копеек пени, о расторжении договора и выселении из занимаемого помещения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области (далее - третье лицо).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации отказался от требования в части расторжения договора, а также уточнил требования: просил взыскать с ответчика 330 506 рублей 08 копеек задолженности по договору аренды от 27 02 2002 N 56/2002 за период с 01.02.2013 по 01.10.2014, 27 158 рублей 45 копеек пени за период с 11.02.2013 по 09.09.2014 и выселить из занимаемого помещения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2014 производство по делу в части требования о расторжении договора прекращено.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2015 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 решение Арбитражного суда Ивановской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Семена" без удовлетворения.

24.07.2015 выданы исполнительные листы: ФС N 005279548 (т.3 л.д. 75), ФС N 005279547 (т.3 л.д. 76), ФС N 005279549 (т.3 л.д. 77) на принудительное исполнение решения суда.

ООО "Семена" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2015 в части выселения из нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Иваново, ул. Суворова, д. 44, до 01.08.2015.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2015 ООО "Семена" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.

ООО "Семена" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2015 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2015.

По мнению ООО "Семена", определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что не может освободить занимаемое помещение в связи с отсутствием необходимых средств для решения вопроса по аренде другого помещения и переезду в него. Заявитель полагает, что готов возместить все затраты, связанные с использованием имущества взыскателя, в связи с чем его интересы нарушены не будут.

Департамент и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы заявителя в полном объеме, считают определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2015 законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 15, 18, 46, 118 Конституции Российской Федерации и принятым в их развитие статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения, суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В отсутствие доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, основания для удовлетворения ходатайства должника отсутствовали. Доказательств, свидетельствующих о реальной возможности в дальнейшем исполнить судебный акт, должником также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что должником не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления ему отсрочки исполнения решения суда, а также гарантий надлежащего исполнения решения суда в случае предоставления отсрочки, в связи с чем обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить, что ответчик просил о предоставлении отсрочки лишь до 01.08.2015.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2015 по делу N А17-1561/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семена" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.А. Щелокаева