Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-44988/15

г.Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-123324/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспресс Альянс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2015 по делу N А40-123324/15 вынесенное судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-1013) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Экспресс Альянс" (ОГРН 1133443025187, 400005, Волгоград, пр. Ленина, д. 66-2) к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, Москва, ул. Гашека, 12,1)

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Экспресс Альянс" с иском к ответчику ОСАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 37 380 руб. 00 коп., расходов на оплату экспертных услуг 17 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.09.2015 исковое заявление ООО "Экспресс Альянс" к ОСАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 37 380 руб., расходов на оплату экспертных услуг 17 000 руб. 00 коп. оставлено без рассмотрения. При этом суд исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок.

С определением суда не согласился истец - ООО "Экспресс Альянс" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что претензия направлена по месту нахождения филиала, принявшего заявление о страховом возмещении.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела требование заявлено о взыскании страхового возмещения в размере 37 380 руб. 00 коп., расходов на оплату экспертных услуг 17 000 руб. 00 коп. в связи с ДТП, произошедшим 25.05.2015 г.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Претензия направлялась в адрес ответчика по месту нахождения филиала в г. Волгограде. По месту нахождения ответчика (г. Москве), где произошло спорное ДТП, претензия не направлялась.

Доводы истца о том, что претензия направлена по месту нахождения филиала, принявшего заявление о страховом возмещении не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку претензия должна быть направлена страховщику, к которому подлежит предъявлению иск.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2015 по делу N А40-123324/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова