Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 17АП-11651/15

г. Пермь

22 октября 2015 г.

Дело N А60-17279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Гладких Д. Ю., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - не явились,

от ответчика - ОАО "РОСКОММУНЭНЕРГО" - Эркенова Ю. Л., по доверенности от 01.07.2015,

от третьего лица - закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июля 2015 года

по делу N А60-17279/2015,

принятое судьей Ремезовой Н. И.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети",

о взыскании задолженности по договору на передачу электрической энергии и мощности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (далее - ОАО "МРСК УРАЛА", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РОСКОММУНЭНЕРГО" (далее - ОАО "РОСКОММУНЭНЕРГО", ответчик) о взыскании 78566687 руб. 13 коп., в том числе основного долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 4-ГП (ЭСО) от 12.12.2013 за март 2015 года в размере 78512709 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 15.04.2015 по 17.04.2015, в размере 53977 руб. 49 коп., а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ТАГИЛЭНЕРГОСЕТИ" (далее - ЗАО "ТЭС").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм АПК РФ о подсудности, поскольку суд сослался, отклоняя ходатайство ответчика, на приложение N 1 к договору N 4 ГП от 12.12.2013, которое не было представлено истцом в материалы данного дела.

Также ответчик отметил, что судом в мотивировочной части решения указано на представление акта оказанных услуг от 31.01.2015, тогда как согласно заявленным требованиям иск был заявлен за март 2015 г.

ОАО "РОСКОММУНЭНЕРГО" приведены доводы и относительно необоснованно заявленных процентов, поскольку начисление истцом произведено с указанием периода просрочки с 15.04.2015, а не с 20 числа, как, по мнению ответчика, предусмотрено договором.

С учетом доводов жалобы ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, в котором приведены возражения по её доводам. Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, что согласно ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК (т. 2 л.д. 14-17) согласовано присвоение статуса гарантирующего поставщика ОАО "РОСКОММУНЭНЕРГО" Нижнетагильский филиал "Тагилэнергосбыт" и определена зона его деятельности в границах балансовой принадлежности электрических сетей ЗАО "ТАГИЛЭНЕРГОСЕТИ" - на территории города Нижний Тагил, Невьянского и Горноуральского городских округов.

Из материалов дела следует, что 12.12.2013 между ОАО "РОСКОММУНЭНЕРГО" (Заказчик) и ОАО "МРСК УРАЛА" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 4ГП (ЭСО) (далее - договор от 12.12.2013 N 4ГП). Данный договор действует в редакции протокола разногласий.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора от 12.12.2013 N 4ГП истец обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, производителю) на праве собственности или на ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Как указал истец, обращаясь с иском, во исполнение условий договора от 12.12.2013 N 4ГП в марте 2015 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии (мощности) объемом 58 203 302 кВтч на сумму 78 512 709 руб. 64 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг по передаче электрической энергии мощности от 31.03.2015 за данный период, подписанным сторонами без возражений (т. 2 л.д. 2).

На указанную сумму истцом был выставлен счет-фактура N 9850000831/85 от 31.03.2015.

Пунктом 7.7 договора от 12.12.2013 N 4ГП в редакции протокола разногласий предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оказанных ему в марте 2015 года в рамках договора от 12.12.2013 N 4ГП, истец обратился с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности основания исковых требований как в части долга, так и процентов, правильности расчета истца, отклонив в ходе рассмотрения дела ходатайство ответчика о передаче дела в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики по подсудности.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее, представленного истцом, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

По общему правилу, иск предъявляется по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Судом первой инстанции правильно установлено, что из условий договора N 4-ГП от 12.12.2013 следует, что указанный договор заключен во исполнение Гарантирующим поставщиком (ответчиком) обязательств перед потребителями по организации передачи электроэнергии через сети Исполнителя и иных электросетевых организаций (ТСО или ИВС).

Гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения (ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Граница зоны деятельности гарантирующего поставщика - ОАО "Роскоммунэнерго" Нижнетагильский филиал "Тагилэнергосбыт" - определена в установленном законодательством порядке, в границах частей территорий города Нижний Тагил, Невьянского городского округа, Горноуральского городского округа в границах балансовой принадлежности электрических сетей закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети", смежных сетевых организаций и иных владельцев электросетевого хозяйства, получающих энергию из сетей ЗАО "Тагилэнергосети" (Постановление РЭК СО от 17.10.2006 N 130-ПК).

Исполнение вышеуказанного договора в спорный период именно на территории зоны деятельности гарантирующего поставщика - ОАО "Роскоммунэнерго" Нижнетагильский филиал "Тагилэнергосбыт" - подтверждается материалами дела, в том числе подписанным со стороны ответчика актом от 31.03.2015, а также письмом ответчика от 17.04.2015 о направлении сводной ведомости объемов услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика с приложением, в котором указаны объемы переданной энергии (т. 2 л.д. 3, 4). Документы подписаны филиалом ответчика "Тагилэнергосбыт".

Кроме того, как верно указано истцом в возражении на ходатайство ответчика (т. 2 л.д. 9-11), вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам о взыскании долга за предшествующие периоды по данному договору (дела N А60-51345/14 (октябрь 2014 г.), N А60-56501/14 (ноябрь 2014 г.)) было установлено, что местом исполнения договора является территория Свердловской области, где находятся энергопринимающие устройства потребителей.

Исходя из существа отношений сторон в рамках договора об оказании услуг по передаче энергии в целях её поставки потребителям, а также в результате исследования всей совокупности доказательств по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном установлении судом первой инстанции места исполнения договора - Свердловской области. При этом с учетом имеющихся в деле документов непредставление в данное дело приложения N 1 к договору не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции о месте исполнения договора.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, правила АПК РФ о подсудности судом первой инстанции не нарушены, оснований для передачи дела в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном указании в решении суда даты акта оказанных услуг - 31.01.2015 - судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку опечатка в решении может быть исправлена судом в порядке ст. 179 АПК РФ.

Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом процентов со ссылкой на п. 7.8 договора N 4ГП судом апелляционной инстанции отклонены как не соответствующие материалам дела, поскольку, как обоснованно указано истцом в отзыве на жалобу и соответствует представленным документам, пункт 7.8 договора исключен сторонами при подписании протокола разногласий, а срок оплаты - до 15 числа - установлен в п. 7.7 договора в редакции протокола разногласий (л.д. 41, т.1).

Также судом апелляционной инстанции учтено, что по существу требований ответчик каких-либо обоснованных возражений в суде первой инстанции не заявлял (т. 2 л.д. 186), указывая в отзыве на непризнание требований без обоснования своей позиции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2015 года по делу N А60-17279/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких В. Ю. Назарова