Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 01АП-5953/15

г. Владимир

22 октября 2015 г.

Дело N А79-3350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Канашского района Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.07.2015 по делу N А79-3350/2015, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску администрации Канашского района Чувашской Республики (ОГРН 1022102232624, ИНН 2106005387, г. Канаш), к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1122134000207, ИНН 2123012440, г. Канаш), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Канаш Чувашской Республики, о взыскании 1 094 458 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Канашского района Чувашской Республики (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ответчик, ООО "Водоканал") о взыскании 1 094 458 руб. 44 коп. долга по арендной плате за земельные участки по договору аренды земельных участков от 28.02.2013 N 32 за 2013-2014 годы и 1 квартал 2015 года.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято встречное исковое заявление к администрации Канашского района Чувашской Республики о признании договора аренды N 32 от 28.02.2013 недействительным (ничтожным). Встречные исковые требования обоснованы положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием у администрации Канашского района Чувашской Республики полномочий на распоряжение указанными в договоре аренды объектами.

Решением от 22.07.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал, во встречном иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Право собственности муниципального образования "город Канаш" на указанные в договоре земельные участки не зарегистрировано, распоряжаться ими муниципальное образование "город Канаш" не может.

Обращает внимание суда, что при регистрации объектов недвижимости в собственность муниципального образования "город Канаш" в регистрирующий орган в качестве отвода земли был представлен договор аренды от 11.01.2009 N 6, в котором содержатся иные земельные участки, с другими площадями.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.02.2013 администрацией Канашского района Чувашской Республики, действующей от лица муниципального образования "Канашский район Чувашской Республики" и ответчиком ООО "Водоканал" подписан договор N 32 аренды земельных участков, в соответствии с которым администрация предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельные участки:

- земельный участок, площадью 15326 кв.м. с кадастровым номером 21:11:080502:7, расположенный по адресу: ЧР, Канашский район, с/пос. Шибылгинское, насосная станция 2-го подъема водовода " Высоковка-Канаш ";

- земельный участок площадью I 1758 кв.м. с кадастровым номером 21:11:140306:254, расположенный по адресу: ЧР, Канашский район, в 250 м на северо-восток от территории МУЗ "Канашская городская больница", насосная станция 3-го подъема водовода "Высоковка-Канаш";

- земельный участок площадью 3600 кв.м, расположенный по адресу: ЧР, Канашский район, Кошноруйское с/пос, артезианская скважина N 1 водовода "Высоковка-Канаш";

- земельный участок площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, Канашский район, с/пос. Кошноруйское, артезианская скважина N 2 водовода "Высоковка-Канаш";

- земельный участок площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, Канашский район, с/пос. Шибылгинское, артезианская скважина N 3 водовода "Высоковка-Канаш";

- земельный участок площадью 3443 кв.м. с кадастровым номером 21:11:080702:127, расположенный по адресу: ЧР, Канашский район, с/пос. Шибылгинское, артезианская скважина N 4 водовода "Высоковка-Канаш";

- земельный участок площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, Канашский район, с/пос. Шибылгинское, артезианская скважина N 5 водовода "Высоковка-Канаш";

- земельный участок площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, Канашский район, с/пос. Шибылгинское, артезианская скважина N 6 водовода "Высоковка-Канаш";

- земельный участок площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, Канашский район, с/пос. Шибылгинское, артезианская скважина N 7 водовода "Высоковка-Канаш";

- земельный участок площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, Какатиский район, с/пос. Шибылгинское, артезианская скважина N 8 водовода "Высоковка-Канаш";

- земельный участок площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, Канашский район, с/пос. Шибылгинское, артезианская скважина N 9 водовода "Высоковка-Канаш";

- земельный участок площадью 3539 кв.м. с кадастровым номером 21:11:080702:126, расположенный по адресу: ЧР, Канашский район, с/пос. Шибылгинское, артезианская скважина N 10 водовода "Высоковка-Канаш";

- земельный участок площадью 18703 кв.м. с кадастровым номером 21:11:240403:126, расположенный по адресу: ЧР, Канашский район, д. Келте-Сюле, насосная станция 3-го подъема водовода "Бахтиярово-Канаш";

- земельный участок площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, Канашский район, с/пос. Шакуловское, артезианская скважина N 6 водовода "Бахтиярово-Канаш". Разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Категория земель - земли промышленности и иного специального назначения.

Срок аренды установлен с 28.02.2013 по 23.02.2014, дополнительным соглашением от 19.11.2013 продлен до 15.08.2017.

В 2013 году сторонами подписан график погашения задолженности по аренде земельных участков, обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены.

Требования администрации района о погашении долга, выраженные в письмах от 15.04.2014 и от 09.09.2014, полученных ответчиком 21.04.2014, оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением.

Подпунктами 5,7,9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее ЗК РФ) установлены следующие принципы земельного законодательства: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, лицу, с которым заключено концессионное соглашение.

Исходя из приведенных норм закона ответчик несет обязанность по оплате пользования земельными участками, занятыми объектами, которые переданы ему в рамках концессионного соглашения, в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 18 ЗК РФ в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

На основании пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Согласно положениям статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, земельные участки, занятые объектами недвижимости, которые принадлежат на праве собственности городскому поселению, в силу прямого указания закона отнесены к собственности того же муниципального образования вне зависимости от государственной регистрации права на них.

В силу вышеизложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права требования платы за пользование данными земельными участками является правомерным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации суд отказал обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела, в связи с чем признаются несостоятельными.

Во встречном иске ответчик просил признать недействительным договор аренды земельных участков по мотиву отсутствия у администрации района правомочий по распоряжению данными участками.

В части отказа в удовлетворении встречного иска заявитель в апелляционной жалобе доводов не приводит, в связи с чем в указанной части законность судебного акта судом апелляционной инстанции по правилам статьи 268 АПК РФ не проверяется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.07.2015 по делу N А79-3350/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Канашского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова