Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 06АП-6015/15 (ключевые темы: имущественное положение - рассрочка - отсрочка уплаты госпошлины - общая сумма задолженности - унитарное предприятие)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 06АП-6015/15

г. Хабаровск

22 октября 2015 г.

А04-6641/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго города Белогорск"

на решение от 29.09.2015

по делу N А04-6641/2015

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго города Белогорск" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 29.09.2015 по делу N А04-6641/2015, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения не находит, в связи со следующим.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

По пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы; к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документами.

Поскольку заявителем жалобы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, не представлены вышепоименованные документы, свидетельствующие о том, имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения такого ходатайства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, поступившие в электронном виде в суд апелляционной инстанции документы МУП "Теплоэнерго города Белогорск" возврату не подлежат.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго города Белогорск" возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.В. Вертопрахова