Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 17АП-12140/15

г. Пермь

22 октября 2015 г.

Дело N А50-10419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабарыкиной М.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "РесурсЭнергоТранс": Верещагина Ю.С., доверенность от 01.06.2015, паспорт; Петров А.Ю., доверенность от 09.02.2015, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июля 2015 года

по делу N А50-10419/2015,

принятое судьей Балякиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РесурсЭнергоТранс" (ОГРН 1125902006306, ИНН 5902226485)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644; ИНН 5904176536)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РесурсЭнергоТранс" (далее - ООО "РесурсЭнергоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в феврале 2015 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2014, в сумме 192 422 руб. 90 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований, л.д. 5, 78).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2015, судья О.В.Балякина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за услуги по передаче тепловой энергии в феврале 2015 года в сумме 192 422 руб. 90 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 772 руб. 69 коп. (л.д. 98-100).

Ответчик, ООО "ПСК", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указал, что истец, руководствуясь пунктом 1 Приложения N 3 к договору от 23.10.2014 представил расчет объема тепловой энергии, переданного по своим сетям, основывая его на показаниях прибора учета, установленных у потребителей Теплоснабжающей организации, однако при этом не представил в материалы дела ведомости показаний приборов учета конечных потребителей.

Учитывая изложенное, апеллянт находит расчет ООО "РесурсЭнергоТранс" недостоверным, а объем фактически переданной по сетям истца тепловой энергии - недоказанным.

Принимая во внимание тот факт, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал объем оказанных услуг, ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В заседание суда апелляционной инстанции 19.10.2015 ответчик представителя не направил. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил Арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Представители истца, ООО "РесурсЭнергоТранс", в судебном заседании 19.10.2015 заявили ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп, представили письменное заявление. В обоснование заявленных требований просили приобщить к материалам дела копию договора возмездного оказания услуг от 07.09.2015, копию платежного поручения, копии справок ООО "Экюсервис", ООО "Проспект-С", адвокатского кабинета Львовой Ю.Ю., ИП Зернина Н.В. о стоимости юридических услуг по представлению интересов истца в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А50-10419/2015.

В связи с отсутствием доказательств вручения указанного заявления ответчику, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 21.10.2015. Истцу предложено представить доказательства вручения ООО "ПСК" заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и приложенных к нему документов.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.10.2015.

Представители истца на принятии заявления к рассмотрению апелляционным судом настаивали. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Совета Адвокатской палаты Пермского края от 27.02.2014, копию приказа N 1-К от 15.01.2014 о приеме работника (Верещагиной Ю.С.) на работу в должности юрисконсульта ООО "Юридическая защита" (для обозрения суду представили подлинник приказа), заявления о взыскания судебных расходов с отметкой ответчика о его получении.

Ответчик, ООО "ПСК", в судебное заседание 21.10.2015 явку представителя не обеспечил представил письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил отказать истцу в удовлетворении данного заявления. В качестве обоснования изложенных доводов ответчик к отзыву приложил копию справки Пермской торгово-промышленной палаты" о стоимости юридических услуг.

Ходатайства истца и ответчика апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены. Заявление истца о взыскании судебных расходов апелляционным судом принято к рассмотрению. Ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ООО "РесурсЭнергоТранс", в судебном заседании доводы жалобы отклонили как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "РесурсЭнергоТранс" является сетевой организацией, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей осуществляет передачу тепловой энергии потребителям ООО "ПСК". Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Постановлением РСТ Пермского края от 10.12.2014 N 280-т истцу утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии (л.д. 81-82).

23 октября 2014 года между ООО "ПСК" (Теплоснабжающая организация) и ООО "РесурсЭнергоТранс" (Теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (л.д. 11-19), в соответствии с условиями которого Теплосетевая организация приняла на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

В силу пункта 4.2 договора стоимость услуг Теплосетевой организации по договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которых определен в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 1 Приложения N 3 к договору предусмотрено, что при наличии узлов учета тепловой энергии в точках передачи у Теплосетевой организации и потребителей Теплоснабжающей организации, количество переданной тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании приборов учета.

Согласно пункту 4.4 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2014 основанием для расчетов по настоящему договору является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за фактически переданное количество тепловой энергии, теплоносителя, который оформляется Теплоснабжающей организацией.

Исполняя условия договора, истец в феврале 2015 года оказывал ООО "ПСК" услуги по передаче тепловой энергии от теплоснабжающей организации до потребителей, расположенных по адресам: г. Пермь, ул.Монастырская, 14, 57, 61, ул.Куйбышева, 3.

Объем оказанных услуг (547,95 Гкал) определен исходя из количества тепловой энергии, переданной потребителям ответчика.

По расчету истца стоимость оказанных в феврале 2015 года услуг по передаче тепловой энергии по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2014 составила 192 422 руб. 90 коп.

Оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится Теплоснабжающей организацией самостоятельно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц (пункт 4.6 договора).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет-фактуру (л.д.20), направил ООО "ПСК" акт оказанных услуг (л.д. 21).

В нарушение условий договора, требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата услуг по передаче тепловой энергии ООО "ПСК" не произведена. По расчету истца задолженность составляет 192 422 руб. 90 коп.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 192 422 руб. 90 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу находит не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

Факт оказания истцом ответчику в феврале 2015 года услуг по передаче тепловой энергии подтвержден материалами дела, в частности актом учета потребления тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 84).

Объем оказанных истцом услуг (547,95 Гкал) правомерно определен ООО "РесурсЭнергоТранс" исходя из объема тепловой энергии, поставленной потребителям ответчика (полезный отпуск) в соответствии с контррасчетом, представленным ООО "ПСК" (л.д. 80).

В суде первой инстанции стороны подтвердили, что разногласий по объему переданной в феврале 2015 тепловой энергии не имеется.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив, что исковые требования ответчиком признаны, суд первой инстанции правомерно их удовлетворил в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств доводы ответчика о недоказанности истцом объема оказанных услуг состоятельными признаны быть не могут. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности имеющихся в деле расчетов, ООО "ПСК" не представило, хотя как теплоснабжающая организация обладает данными об объемах поставленной своим абонентам тепловой энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных истцом, ООО "ПСК" не представило.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 192 422 руб. 90 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая изложенное, а также то, что ООО "РесурсЭнергоТранс" заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, несостоятельным является довод ООО "ПСК" о том, что разрешение заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов по настоящему делу относится к компетенции Арбитражного суда Пермского края.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением по настоящему делу требования ООО "РесурсЭнергоТранс" к ООО "ПСК" удовлетворены. Таким образом, судебный акт принят в пользу ООО "РесурсЭнергоТранс".

Факты оказания ООО "РесурсЭнергоТранс" представителем Верещагиной Ю.С. юридических услуг и их оплаты в сумме 25 000 руб. 00 коп. подтверждены:

договором возмездного оказания услуг от 07.09.2015, заключенного между ООО "РесурсЭнергоТранс" (Заказчик) и ООО "Юридическая защита" (Исполнитель), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать следующие услуги: подготовить и направить отзыв на апелляционную жалобу ООО "ПСК" по делу N А50-10419/2015; представлять интересы Заказчика при рассмотрении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу N А50-10419/2015; подготовить заявление о взыскании судебных расходов и иные процессуальные документы в случае необходимости (пункт 1.1 договора). Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим договором составляет 25 000 руб. 00 коп.;

платежным поручением N 138 от 02.10.2015 об оплате Заказчиком Исполнителю 25 000 руб. 00 коп.;

протоколами судебного заседания от 19.10.2015, 21.10.2015.

Принимая во внимание, что оказанные истцу юридические услуги связаны с рассмотрением настоящего дела; участие Верещагиной Ю.С. в качестве представителя ООО "РесурсЭнергоТранс" в арбитражном судопроизводстве по исковому заявлению истца к ответчику в апелляционной инстанции было обеспечено, апелляционный суд признает понесенные истцом расходы судебными.

Доводы ответчика о том, что доверенность, выданная истцом Верещагиной Ю.С. датирована 01.06.2015, факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела не опровергают.

Вопреки доводам жалобы наличие трудовых отношений у Верещагиной Ю.С. с ООО "Юридическая защита" подтверждено приказом о приеме работника на работу N 1-К от 15.01.2014.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов.

В качестве обоснования разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил справки ООО "Экюсервис", ООО "Проспект-С", адвокатского кабинета Львовой Ю.Ю., ИП Зернина Н.В. о стоимости юридических услуг по представлению интересов истца в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А50-10419/2015, копию решения Совета Адвокатской палаты Пермского края от 27.02.2014.

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов. В обоснование данного довода представил справку Пермской торгово-промышленной палаты N 594 от 05.07.2013 о рыночной стоимости юридических услуг.

Принимая во внимание, что представленная ООО "ПСК" справка содержит указание на рыночную стоимость юридических услуг по состоянию на 2013 год, а также на то, что стоимость услуг может варьироваться, так как зависит от многих факторов: сложности и категории дела, объема документов, размера исковых требований, статуса юридической фирмы и категории адвоката, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное доказательство о чрезмерности понесенных истцом расходов не свидетельствует.

Исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем выполненной представителем истца работы, апелляционный суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов (25 000 руб. 00 коп.) является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2015 года по делу N А50-10419/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РесурсЭнергоТранс" (ОГРН 1125902006306, ИНН 5902226485) 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова А.Н.Лихачева