Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 12АП-9778/15

г. Саратов

22 октября 2015 г.

Дело N А12-12089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" - Кусайло Е.А. по доверенности от 07.07.2015 N 180,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года по делу N А12-12089/2015 (судья Аниськова И.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272) к муниципальному унитарному предприятию "Линевский коммунальный комплекс" администрации Линевского городского поселения (ИНН 3407110309, ОГРН 1083453000850) о взыскании задолженности, третье лицо: публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию "Линевский коммунальный комплекс" администрации Линевского городского поселения (далее по тексту - ответчик) о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за январь 2015 г. в размере 246 583 руб. 72 коп.

В связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с требованием действующего законодательства, внесены изменения в наименование ответчика, согласно которым открытое акционерное общество "Волгоградоблэлектро" переименовано в публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (ПАО "Волгоградоблэлектро").

Определением суда от 30.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 07 августа 2015 года по делу N А12-12089/2015 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 18794 руб. 61 коп. за период с 31 декабря 2014 года по 31 января 2015 года по объекту энергоснабжения - миникотельная N 1, ул. Стадионная, р.п. Линево.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не учтено, что объект - миникотельная N 1, ул. Стадионная, р.п. Линево, отсутствует в перечне точек поставки договора энергоснабжения N 6031120/10 от 23.11.2009, заключенного между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и МУП "Линевский коммунальный комплекс", соответственно действие указанного договора не распространяется на данный объект энергоснабжения, в отношении данного объекта 31.01.2015 зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергией, потребление электрической энергии по данной точке поставке составило 2485 кВт/ч, что в денежном выражении составляет 18794 руб. 61 коп.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебным актом по делу N А12-9707/2015, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (энергосбытовая организация) и МУП "Линевский коммунальный комплекс" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 6031120/10 от 23.11.2009.

В соответствии с условиями договора энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках

поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1(1а).

Срок действия договора определен с момента заключения и действует до 31.12.2010. Договор считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (п.11.1).

В приложении N 1 к договору стороны определили перечень точек приема электрической энергии потребителем - МУП "Линевский коммунальный комплекс".

21.07.2014 ОАО "Волгоградэнергосбыт" направило в адрес МУП "Линевский коммунальный комплекс" уведомление N 22/2767 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения N 6031120/10 от 23.11.2009 полностью с 00-00 05.08.2014.

Посчитав, что с 05.08.2014 договор прекратил свое действие, "Волгоградоблэлектро" составило акты N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 от 31.01.2015 о бездоговорном потреблении электроэнергии в точках поставки - водоочистные сооружения ул. Ленина, р.п. Линево; производственная база, ул. Калинина, р.п Линево, котельная N 1, ул. Новая, р.п. Линево, котельная N 3, котельная больницы, район ЦРБ, р.п. Линево, миникотельная N 1, ул. Стадионная, р.п. Линево. Для оплаты потребленной электроэнергии за спорный период истец выставил счет-фактуру N 03115054В/-05 от 31.01.2015 на сумму 246583,72 руб.

Поскольку выставленный счет Предприятием в добровольном порядке оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 3 Федерального Закона N 35-ФЗ от 26.03.2002 "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

По условиям ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2002 поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик указал, что им в судебном порядке оспорен односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения N 6031120/10 от 23.11.2009.

По исковому заявлению МУП "Линевский коммунальный комплекс" к ОАО "Волгоградэнергосбыт" о признании расторжения договора энергоснабжения недействительным возбуждено производство по делу N А12-9707/2015.

Разрешая спор по указанному делу, судом первой инстанции установлено, что при направлении уведомления об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи электрической энергии ОАО "Волгоградэнергосбыт" руководствовался п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, согласно которому в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Согласно пункту 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (пункт 2 Приложения к Правилам).

В силу пункта 18 Правил N 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению "Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям" к Правилам N 442, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил N 442 не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

К потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (пункт 2 приложения к Правилам N 442).

Таким образом, в отношении названной категории потребителей не может быть прекращена подача электроэнергии, а может быть только введено ограничение потребления электрической энергии не ниже технологической и аварийной брони в специально предусмотренном порядке, тогда как отказ от исполнения и расторжение договора в судебном порядке влекут прекращение обязательств сторон (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В решении арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2015 по делу N А12-9707/2015 установлено, что эксплуатируемые МУП "Линевский коммунальный комплекс" объекты энергопотребления (котельные) являются объектами централизованного водоснабжения и теплоснабжения для р.п. Линево. Прекращение подачи электроэнергии, равно как и ограничение режима потребления может привести к неблагоприятным экономическим, экологическим, и социальным последствиям.

Кроме того, в судебном акте по делу N А12-9707/2015 отмечено, что МУП "Линевский коммунальный комплекс" в спорный период продолжает потреблять электрическую энергию, не допуская нарушений установленного порядка технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что условия технологического присоединения данных потребителей к сетям изменились, а энергопринимающие устройства признаны не пригодными к эксплуатации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомление о расторжении ОАО "Волгоградэнергосбыт" в одностороннем порядке договора энергоснабжения с предприятием не повлекло за собой прекращения между сторонами отношений по поставке (потреблению) электроэнергии и, соответственно, не привело к бездоговорному потреблению предприятием электрической энергии. Договор энергоснабжения N 6031120/10 от 23.11.2009, заключенный между Открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" и Муниципальным унитарным предприятием "Линевский коммунальный комплекс" является действующим. Сам факт заявления гарантирующего поставки о расторжении договора и рассмотрение оферты на заключение нового договора, предметом которого является поставка электроэнергии, свидетельствует о том, что спорный договор не считается расторгнутыми.

Решением Арбитражного суда от 24.04.2015 по делу N А12-9707/2015 одностороннее расторжение от 21 июля 2014 г. Открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" договора энергоснабжения N 6031120/10 от 23.11.2009 признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 указанное решение суда по делу N А12-9707/2-2015 оставлено без изменения.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А12-9707/2015, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом обстоятельств, установленных по делу N А12-9707/2015 об отсутствии бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за январь 2015 г. в размере 246 583 руб. 72 коп.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за январь 2015 г. в сумме 227788 руб. 39 коп., поэтому судебный акт в указанной части не проверяется, проверяется правомерность отказа во взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии по объекту - миникотельная N 1, ул. Стадионная, р.п. Линево.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Доказательств правомерного и надлежащего присоединения энергопринимающих устройств ответчика (миникотельная N 1, ул. Стадионная, р.п. Линево) к электрическим сетям сетевой организации в надлежащем порядке материалы дела не содержат.

Доказательств того, что между сторонами сложились договорные отношения по спорной точке поставки, материалы дела также не содержат.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Контррасчета потребленной энергии в объеме бездоговорного потребления ответчик не представил.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик, как лицо, в хозяйственном ведении которого находится спорный объект, обязано нести бремя содержания данного имущества.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций ответчик ни одного из указанных доводов истца ответчик не опроверг.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года по делу N А12-12089/2015 в обжалуемой части следует изменить и взыскать с муниципального унитарного предприятия "Линевский коммунальный комплекс" администрации Линевского городского поселения в пользу публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" 18794 руб. 61 коп. долга.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в обжалуемой части, как основанное на неполном исследовании обстоятельств, имею щих значение для дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года по делу N А12-12089/2015 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Линевский коммунальный комплекс" администрации Линевского городского поселения в пользу публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" 18794 руб. 61 коп. долга и 3604 руб. 55 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина