Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 14АП-7661/15

г. Вологда

21 октября 2015 г.

Дело N А05-5952/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Хейрали Али на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2015 года по делу N А05-5952/2015 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель Мамедов Хейрали Али (место жительства: город Архангельск; ОГРНИП 308290119000013, ИНН 290132817352; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815; далее - Министерство) о взыскании 242 604 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с внесением арендной платы за период с 07.08.2013 по 31.12.2013 по договору аренды земельного участка от 02.12.2003 N 1/634(о).

Определением суда от 09.06.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 31 июля 2015 года Предпринимателю отказано в удовлетворении исковых требований.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы истец указывает, что Министерство несвоевременно уведомило его об изменении размера арендной платы за 2013 год. Отмечает, что уведомление об изменении размера арендной платы за 2013 год направлено Министерством Предпринимателю 28.07.2014, тогда как в соответствии с условиями договора аренды земельного участка арендатор обязан внести арендную плату за третий квартал - 15.10.2013, за четвертый квартал - 25.12.2013. Полагает, что вследствие внесения им арендной платы за 2013 год на основании уточненного расчета на стороне Министерства возникло неосновательное обогащение в размере платы за пользование земельным участком, превышающем размер арендной платы, предусмотренный договором в спорный период.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Министерство в представленном в суд отзыве просило апелляционную жалобу Предпринимателя оставить без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2003 мэрией города Архангельска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северянка" (Арендатор) заключен договор N 1/634 (о) (в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2006), в соответствии с которым Арендатору предоставлен земельный участок площадью 0,0210 га с кадастровым номером 29:22:040613:0041, расположенный по улице Нагорной в Октябрьском округе города Архангельска, для установки и эксплуатации торгового павильона (временного сооружения) без права капитального строительства и создания объекта недвижимости.

Согласно пункту 1.2 договора он заключен на срок - 5 лет с момента его подписания.

По соглашению от 23.06.2006 права и обязанности Арендатора по договору аренды переданы обществу с ограниченной ответственностью "Юность-Плюс".

На основании соглашения от 18.07.2007 стороны уточнили передаваемый в аренду земельный участок, указав, что дополнительно к земельному участку площадью 0,0210 га Арендатору предоставляется во временное пользование земельный участок площадью 0,0262 га. В результате по рассматриваемому договору аренды Арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 29:22:040613:0043 общей площадью 0,0472 га. При этом цель предоставления земельного участка не изменилась.

По соглашению от 30.08.2007 права и обязанности Арендатора по договору аренды переданы Мамедову Шакир Али оглы.

Соглашением от 30.08.2007 срок аренды продлен до 05.09.2012, соглашением от 27.08.2012 - до 05.09.2017.

Мамедовым Шакир Али оглы и Предпринимателем 18.06.2013 подписано соглашение, по которому права и обязанности Арендатора земельного участка по договору аренды от 02.12.2003 N 1/634 (о) переданы истцу.

Договор аренды земельного участка и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании закона Архангельской области от 18.04.2007 N 340-17-ОЗ, вступившего в силу с 05.09.2007, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными на территории города Архангельска, переданы уполномоченному исполнительному органу государственной власти Архангельской области. В рассматриваемый период таким уполномоченным органом являлось Министерство.

Уведомлением от 21.03.2013 N 312-04-07/2103 Министерство представило Арендатору расчет арендной платы за земельный участок на 2013 год, которая составила 401 591 руб.

Письмом от 28.07.2014 N 312-07-07/8617 Министерство направило истцу уточненный расчет арендной платы за 2013 год, согласно которому размер арендной платы за период с 07.08.2013 по 31.12.2013 составил 404 341 руб. В данном письме Предпринимателю предлагалось доплатить арендную плату в сумме 242 604 руб. в срок до 30.09.2014.

По платежному поручению от 18.09.2014 N 231 Предприниматель перечислил ответчику арендную плату в сумме 242 604 руб.

Ранее Предприниматель по платежным поручениям от 15.10.2013 N 138, от 24.01.2014 N 11 внес арендную плату за 2013 год.

Считая, что несвоевременное направление уточненного расчета арендной платы за 2013 год противоречит условиям заключенного сторонами договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, действовавшего в спорный период, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что переданный Предпринимателю по договору аренды земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшему до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области (далее - Положение).

В пункте 4 Положения приведена формула расчета размера арендной платы, одним из элементов которой является ставка арендной платы, устанавливаемая в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. При этом в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск", ставка арендной платы устанавливается Правительством Архангельской области.

Во исполнение указанного Положения постановлением Правительства Архангельской области от 23.12.2009 N 244-пп (далее - Постановление N 244-пп) утверждены ставки арендной платы в зависимости от разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с Постановлением N 244-пп в редакции от 24.12.2012 ставка арендной платы за пользование земельными участками, занятыми торговыми киосками и павильонами составляла 20 %.

Постановлением правительства Архангельской области от 29.07.2013 N 343-пп (далее - Постановление N 343-пп) в Постановление N 244-пп внесены изменения, ставка арендной платы за пользование земельными участками, предназначенными для размещения торговых киосков и павильонов, определена в размере 50 %.

Постановление N 343-пп вступило в силу со дня его официального опубликования 06.08.2013 в газете "Волна".

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Пунктом 5.5 договора аренды также предусмотрено право Арендодателя на изменение размера арендной платы при установлении законами Российской Федерации и иными правовыми актами обязательных для сторон ставок земельных платежей, коэффициентов, применяемых льгот. Подписание дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

Таким образом, перерасчет размера арендной платы за 2013 год произведен Министерством правомерно на основании Постановления N 343-пп в связи с изменением ставок арендной платы за пользование земельными участками, предназначенными для размещения торговых киосков и павильонов.

В свете изложенного оснований для вывода о том, что истцом излишне внесена арендная плата за 2013 год в сумме 242 604 руб. и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, факт несвоевременного уведомления Предпринимателя об изменении размера арендной платы за 2013 год не влияет на правомерность данного изменения.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении дела не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Поскольку подателем жалобы во исполнение определения суда не представлено подлинное платежное поручение от 20.08.2015 N 95, государственная пошлина подлежит взысканию с Предпринимателя в доход федерального бюджета. Между тем истец вправе предъявить подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины на стадии исполнения судебного акта.

По правилам, установленным в абзаце втором части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2015 года по делу N А05-5952/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Хейрали Али - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Хейрали Али (место жительства: г. Архангельск; ОГРНИП 308290119000013, ИНН 290132817352) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина