Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-41715/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-206500/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РГС-Медицина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 по делу N А40-206500/14, принятое судьей Суставовой О.Ю. (шифр судьи 108-942)

по иску ООО "Фрезениус Нефрокеа" (ОГРН 1057746868068, 117393,Москва, УЛИЦА ул. Пилюгина Академика,20,1,оф. 50)

к ООО "РГС-Медицина" (ОГРН 1027806865481, 121059,Москва,ул. Киевская,7)

о взыскании неустойки,

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области (ОГРН 1027301171776, 432071,Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Марата,33)

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвеева Е.С. по доверенности от 08.12.2014 года;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрезениус Нефрокеа" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" (далее ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 115 810,58 руб. по пункту 5.1 договора от 31.12.2010 N 74 за период с 16.08.2012 по 16.10.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 требования общества с ограниченной ответственностью "Фрезениус Нефрокеа" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на предоставление медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 74 от 31.12.2010.

В соответствии с условиями договора на предоставление медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2010 N 74, истец обязался оказывать необходимую медицинскую помощь, предусмотренную Территориальной программой обязательного медицинского страхования, застрахованным лицам (пункт 2.1.1 договора на предоставление медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2010 N 74), а ответчик обязался оплачивать оказанную медицинскую помощь в пределах объемов в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими обязательное медицинское страхование на территории Ульяновской области (пункт 2.2.1 договора на предоставление медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2010 N 74).

Согласно пункту 2.2.2 договора на предоставление медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2010 N 74 оплата производится в режиме "аванс - окончательный платеж" путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Аванс перечисляется до 30 числа текущего месяца, окончательный расчет по договору - не позднее 18 числа следующего месяца за отчетным по принятым к оплате счетам и реестрам за оказанную медицинскую помощь в соответствии с Порядком финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования Ульяновской области (пункт 2.2.3 договора на предоставление медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2010 N 74).

Положениями пункта 5.1 договора на предоставление медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2010 N 74 за нарушение сроков и размеров оплаты медицинской помощи установлена неустойка (пеня) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России на дату платежа, за каждый день просрочки.

Истец в 2012 году добросовестно выполнил все свои обязательства перед застрахованными лицами и ответчиком, предусмотренные законодательством и договором на предоставление медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2010 N 74. За период с 01.01.2012 по 31.12.2012. Истцом в порядке, предусмотренном договором, ответчику были представлены счета-реестры на оплату оказанных услуг в общей сумме 292 703 994,08 руб. (без НДС): в январе 2011 года на общую сумму 24 369 975,25 руб.; в феврале 2011 года на общую сумму 23 538 121,48 руб.; в марте 2011 года на общую сумму 25 459 496,24 руб.; в апреле 2011 года на общую сумму 23 740 908,19 руб.; в мае 2011 года на общую сумму 25 214 364,81 руб.; в июне 2011 года на общую сумму 24 557 699,65 руб.; в июле 2011 года на общую сумму 25 010 288,09 руб.; в августе 2011 года на общую сумму 25 450 148,38 руб.; в сентябре 2011 года на общую сумму 23 274 421,13 руб.; в октябре 2011 года на общую сумму 24 867 800,17 руб.; в ноябре 2011 года на общую сумму 23 596 745,26 руб.; в декабре 2011 года на общую сумму 23 624 025,43 руб.

Факт оказания услуг истцом по договору на предоставление медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2010 N 74 в 2012 году на общую сумму 292 703 994,08 руб. (без НДС) установлен Арбитражным судом г. Москвы в решении от 30.07.2013 г. по делу N А40-58148/2013 по иску ООО "Фрезениус Нефрокеа" к ООО "Росгосстрах - Медицина" о взыскании задолженности в размере 24 398 261, 38 руб.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным решением Арбитражного суда г. Москвы установлено, что обязательства ответчика по договору на предоставление медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2010 N 74 в части оплаты оказанных услуг не были исполнены в установленный срок. Задолженность по оплате оказанных услуг в 2012 году, в сумме 24 398 261, 38 руб. была взыскана с ответчика в пользу истца 16.10.2013, что подтверждается инкассовым поручением N 597 от 16.10.2013.

В соответствии с вышеуказанным и на основании приложенных к исковому заявлению документов, задолженность ответчика по отплате оказанных услуг возникла в следующие периоды: общая сумма к оплате за июль 2012 года составила 25 010 288,09 руб. Оплата в сумме 12 667 000,00 руб. - в срок установленный договором, что подтверждается платежным поручением 452 от 30.07.2012; оплата в сумме 10 414 580,19 руб. - в срок установленный договором, что подтверждается платежным поручением 771 от 14.08.2012; Задолженность в размере 1 991 707,90 руб. была оплачена в следующем порядке: оплата в сумме 1 430 562,31 руб. - 27.09.2012 (38 дней просрочки), что подтверждается платежным поручением 514 от 27.09.2012; оплата в сумме 498 145,59 руб. - 16.10.2013 (384 дня просрочки), что подтверждается инкассовым поручением 597 от 16.10.2013.

Общая сумма к оплате за август 2012 года составила 25 450 148,38 руб. Оплата в сумме в сумме 12 694 200,00 руб. - в срок установленный договором, что подтверждается платежным поручением 23 от 27.08.2012; оплата в сумме в сумме 9 887 682,78 руб. - в срок установленный договором, что подтверждается платежным поручением 359 от 13.09.2012; задолженность в размере 2 868 265,60 руб. была оплачена 16.10.2013 (359 дней просрочки), что подтверждается инкассовым поручением 597 от 16.10.2013.

Общая сумма к оплате за сентябрь 2012 года составила 23 274 421,13 руб. Оплата в сумме 12 420 000,00 руб. - в срок установленный договором, что подтверждается платежным поручением 512 от 27.09.2012; оплата в сумме 10 282 384,15 руб. - в срок установленный договором, что подтверждается платежным поручением 812 от 15.10.2012; задолженность в размере 572 036,98 руб. была оплачена 16.04.2013 (362 дня просрочки), что подтверждается инкассовым поручением 597 от 16.10.2013.

Общая сумма к оплате за октябрь 2012 года составила 24 867 800,17 руб. Оплата в сумме 15 696 000,00 руб. - в срок установленный Договором, что подтверждается платежным поручением 105 от 29.10.2012; оплата в сумме 6 661 787,52 руб. - в срок установленный договором, что подтверждается платежным поручением 318 от 14.11.2012; задолженность в размере 2 510 012,65 руб. была оплачена 16.10.2013 (331 день просрочки), что подтверждается инкассовым поручением 597 от 16.10.2013.

Общая сумма к оплате за ноябрь 2012 года составила 23 596 745,26 руб. Оплата в сумме 12 297 000,00 руб. - в срок установленный договором, что подтверждается платежным поручением 571 от 27.11.2012; задолженность в размере 11 299 745,26 руб. была оплачена 16.10.2013 (301 день просрочки), что подтверждается инкассовым поручением 597 от 16.10.2013.

Общая сумма к оплате за декабрь 2012 года составила 23 624 025,43 руб. Оплата в сумме 14 308 000,00 руб. - в срок установленный договором, что подтверждается платежным поручением 116 от 25.12.2012; задолженность в размере 9 316 025,43 руб. была оплачена в следующем порядке: оплата в сумме 2 664 408,77 руб. - 18.02.2013 (30 дней просрочки), что подтверждается платежным поручение N 742 от 18.02.2012; оплата в сумме 6 651 616,66 руб. - 16.10.2013 (240 дней просрочки), что подтверждается инкассовым поручением 597 от 16.10.2013.

Расчет неустойки осуществлялся согласно пункту 5.3 договора на предоставление медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2010 N 74, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, с учетом изменений ставки рефинансирования за весь период просрочки:

Согласно Расчету, неустойка за ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг на дату подачи иска составляет 2 115 810 рублей 58 копейки (два миллиона сто пятнадцать тысяч восемьсот десять рублей 58 копеек).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, истцом в 2012 году были добросовестно выполнены обязательства перед застрахованными лицами и ответчиком, предусмотренные законодательством и договором. За период с 01.01.2012 по 31.12.2012 истцом в порядке, предусмотренном договором, ответчику были представлены счета-реестры на оплату оказанных услуг в общей сумме 292 703 994,08 руб. (без НДС).

В свою очередь, ненадлежащие исполнение обязательств ответчика по оплате оказанных услуг привело к образованию неустойки в размере 2 115 810,58 руб.

Положения пункта 5.1 договора на предоставление медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2010 N 74 предусматривают ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательства по оплате медицинской помощи в пределах объемов в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Истец не занимается самостоятельно привлечением пациентов для оказания диализной помощи.

Медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования, предоставлять страховым медицинским организациям и территориальному фонду сведения о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (пп. 1, 2, 3 п. 2 ст. 20 ФЗ об ОМС).

Для обеспечения указанных гарантий законодательством предусмотрены нормы о том, что медицинские организации, включенные в реестр медицинских организаций, не имеют права в течение года, в котором они осуществляют деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, выйти из числа медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (п.п. 4, 5 ст. 15 ФЗ об ОМС).

За неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация несет ответственность (п. 8 ст. 39 ФЗ об ОМС).

Положения пункта 5.1 договора на предоставление медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2010 N 74 не содержат уточнения об ограничении ответственности страховой медицинской организации.

В связи с тем, что на момент установления объема медицинской помощи на год комиссия по разработке не может знать, какое количество застрахованных лиц фактически обратится в календарном году за помощью в медицинскую организацию, объемы оказываемой медицинской помощи по каждой медицинской организации являются плановыми, устанавливаются и корректируются Комиссией по разработке территориальной программы в течение календарного года.

В связи с тем, что на момент распределения объема медицинской помощи по страховым медицинским организациям Комиссия по разработке не может знать, какое количество застрахованных лиц фактически обратится в календарном году за помощью в медицинскую организацию, установить фиксированную цену договора на весь календарный год невозможно.

Указанное обстоятельство было установлено Арбитражным судом г. Москвы в решении от 30.07.2013 по делу N А40-58148/2013, и подтверждено судебными актами апелляционной и кассационной инстанции (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2014).

Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2014 указано: "Суды обоснованно отклонили довод ответчика о невозможности оплаты оказанных истцом медицинских услуг в связи с превышением выделенного ТФОМС Ульяновской области объема финансирования для оплаты оказанных истцом в 2012 году медицинских услуг_. оказанные истцом медицинские услуги сверх установленного объема финансирования для оплаты оказанных истцом в 2012 году медицинских услуг являются страховыми случаями и подлежат оплате в заявленном размере".

На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии вины при ненадлежащем исполнении обязательств и ссылка ответчика на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованны, поскольку судами установлен факт наличия вины ответчика.

Действующими нормативными правовыми актами в системе обязательного медицинского страхования предусмотрен механизм по получению страховой медицинской организацией, которой является Ответчик, недостающих средств для оплаты оказанных медицинской организацией услуг застрахованным лицам.

Для финансирования превышения объема средств на оплату медицинской помощи в связи с увеличением количества застрахованных лиц предусмотрено предоставление Страховой медицинской организации по ее заявке недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда (п. 112.2. Правил ОМС).

Положениями части 6 статьи 38 ФЗ об ОМС установлено, что в случае превышения объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Возможность финансирования превышения объема оказанной помощи предусмотрена действующими нормативными правовыми актами.

Согласно действующему законодательству у истца нет обязанности обращаться в Комиссию с заявлением о выделении для нее дополнительных объемов медицинской помощи, такая возможность закреплена за Страховой медицинской организацией. Очевидно, что ответчик не обращался в Комиссию с указанным заявлением, следовательно, не предпринял все необходимые действия для исполнения своих обязательств в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Сторонами по договору N 74 на предоставление медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию является страховая медицинская организация - ООО "РГС Медицина" и медицинская организация - ООО "Фрезениус Нефрокеа", согласно части 2 статьи 781 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказчик - страховая медицинская организация обязана оплатить оказанные ей услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Комиссия по разработке Территориальной программы ОМС не является стороной по указанному договору. Процедура обращения медицинской организации в Комиссию не прописана ни в указанном договоре, ни в нормативно-правовых актах. Правовая природа довода ответчика о том, что именно истец должен был обратиться в Комиссию с заявлением о признании незаконным решения Комиссии в части распределения объемов остается загадкой, кроме того, это противоречит сложившимся обычаям делового оборота.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу, что требования ООО "Фрезениус Нефрокеа" о взыскании неустойки в размере 2 115 810,58 руб. по пункту 5.1 договора от 31.12.2010 N 74 за период с 16.08.2012 по 16.10.2013 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 по делу N А40-206500/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РГС-Медицина" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский