Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-41015/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-48269/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Совфрахт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2015 г.

по делу N А40-48269/15, принятое судьей Иканиным Д.В. (65-378),

по иску ПАО (ранее ОАО) "Совфрахт" (далее истец) к ООО "Рейд" (далее ответчик)

о взыскании арендных платежей, расходов на эксплуатацию, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Черкашина Н.В. по доверенности от 31.12.14г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании стоимости фрахта за аренду судна - 4 235 021,50 руб, стоимости топлива - 475 200 руб, пени - 189 252,52 руб, пени - 20 691 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды, ответчик не оплатил за его аренду и эксплуатацию, поэтому просит взыскать указанные расходы.

Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2015 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 15, 393, 632 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 16.07.14г. истец (арендодатель - судовладелец) и ответчик (арендатор - фрахтователь) подписали тайм-чартер N 01/БЛ/2014, по условиям которого судовладелец предоставляет за плату фрахтователю судно "Сильный" типа СТ, класс 2, в СП Российский морской регистр, N ИМО:8868056 для перевозок грузов между портами в пределах, указанных в боксе 17.

Суд первой инстанции установил, что тайм-чартер был подписан от ответчика - генеральным директором Ивановым С.В.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.04.15г. директором общества ООО "РЕЙД" с 15.04.10г. является Каргин П.Г., а учредителями - Каргин П.Г., Каргина Т.Н., Рязанов В.Г., Рязанова Т.С.

Заключение тайм-чартера и последующая переписка происходила в электронном виде, истец не проверил надлежащие полномочия Иванова С.В.

Ответчик на претензию истца о возмещении денежных средств не ответил.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд, при этом ссылается на условия договора фрахта.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, правильно указал на то, что тайм-чартер (договор фрахта) при таких обстоятельствах является в силу ст.ст.160, 422 Гражданского кодекса РФ незаключенным, так как подписан лицом без надлежащих полномочий.

Суд правильно отказал в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как отношения, которые урегулированы правилами ст.ст.160, 422 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ПАО "Совфрахт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2015 г. по делу N А40-48269/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков