Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 04АП-4652/15

г. Чита

22 октября 2015 г.

Дело N А10-6286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения "Амгалантинская основная общеобразовательная школа" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июля 2015 года по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения "Амгалантинская основная общеобразовательная школа" о рассрочке исполнения решения по делу N А10-6286/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (ОГРН 1110327009913, ИНН 0321005498, юридический адрес: Республика Бурятия, с. Хоринск, ул. Театральная, 8) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Амгалантинская основная общеобразовательная школа" (ОГРН 10903210000087, ИНН 0321005120, юридический адрес: Республика Бурятия, Хоринский район, улус Амгаланта, ул. Интернациональная, 26),

(суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (далее - истец, ООО "Тепломонтаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Амгалантинская основная общеобразовательная школа" (далее - ответчик, муниципальное учреждение) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в сумме 564 996 руб.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия со встречным иском к ООО "Тепломантаж" о признании муниципального контракта N 01-2014 от 31.12.2013 на передачу тепловой энергии изменённым в связи с существенными изменениями обстоятельств с 1.09.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8.05.2015 исковые требования ООО "Тепломонтаж" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

11.06.2015 муниципальное учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6286/2014 от 8.05.2015 на 5 лет согласно представленному графику исполнения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик по первоначальному иску обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает ответчик, муниципальное учреждение финансируется из местного бюджета только по целевым статьям. Использование денежных средств на иные цели, чем предусмотрены в статье, не предоставляется возможным, так как в бюджете на 2015 год запланированы только текущие первоочередные расходы. В связи с чем в настоящее время финансовое положение ответчика не позволяет единовременно погасить образовавшуюся задолженность в сумме 564 996 руб.

При вынесении оспариваемого судебного акта судом не были приняты во внимание и доводы о том, что у ответчика имеется возможность оплатить задолженность равными частями, то есть по 9416 руб. из денежных средств, которые выделяются из муниципального бюджета на отопление и на электроэнергию.

Рассрочка исполнения судебного акта позволит бюджетному учреждению погашать задолженность перед взыскателем, продолжая осуществлять свою основную деятельность, а взыскателю получать определённые судом платежи согласно установленному графику погашения задолженности. Ответчик считает, что представление рассрочки на определённый срок баланс интересов взыскателя и должника не нарушает. Вместе с тем, отказ в предоставлении рассрочки по погашению долга приведёт к полной ликвидации учреждения, и дети не смогут обучаться в школе.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8.05.2015 с муниципального учреждения в пользу ООО "Тепломонтаж" было взыскано 564 996 руб. задолженности за потреблённую тепловую энергию и 14 299,92 руб. в качестве возмещения расходов по государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчиком указано на невозможность исполнения решения суда в связи с тяжёлым финансовым положением должника. Бюджет муниципального учреждения на 2015 год утверждён с дефицитом. На 10.06.2015 средства для исполнения принятых расходных обязательств на лицевом счёте учреждения отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительности или невозможности исполнения решения суда, и доказательств того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению судебного акта или ограничивающими возможность совершения соответствующих действий.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с положениями пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Однако при этом в силу общих начал и основных принципов арбитражного процесса суд обязан следить за соблюдением баланса интересов сторон.

В данном случае, во-первых, как правильно отметил суд первой инстанции, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда, а также доказательства того, что заявитель реально действовал разумно и добросовестно, принял все возможные меры к исполнению судебного акта, но столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению решения суда.

Во-вторых, удовлетворение заявления о рассрочке исполнения судебного акта на 5 лет, как требует заявитель жалобы, грубо нарушило бы охраняемые законом права и интересы истца, который, в свою очередь, обязательства перед ответчиком по поставке тепловой энергии уже исполнил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и оценивает определение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июля 2015 года по делу N А10-6286/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Амгалантинская основная общеобразовательная школа" (ОГРН 10903210000087, ИНН 0321005120, юридический адрес: Республика Бурятия, Хоринский район, улус Амгаланта, ул. Интернациональная, 26) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова