Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 06АП-5675/15

г. Хабаровск

22 октября 2015 г.

А73-11195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО "Управдом": представителя Брита В.А.;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ОСП по Хабаровскому району: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Сергеевское": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

на решение от 18.09.2015 по делу N А73-11195/2015

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Отделу судебных приставов по Хабаровскому району

о признании незаконным бездействий

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 2723105263, далее - ООО "Управдом", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району (далее - ОСП по Хабаровскому району, отдел), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю (далее - управление), выразившегося в несовершении исполнительных действий по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2014 за период с 25.05.2015 по настоящее время, а также об обязании ОСП по Хабаровскому району надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа от 08.12.2014.

К участию в дело привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сергеевское" (далее - ООО "Сергеевское", должник).

Решением суда от 18.09.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Управдом" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемые бездействия и обязать службу судебных приставов совершить надлежащие действия по исполнению спорного исполнительного документа.

При этом заявитель ссылается на неполное выяснение судом всех обстоятельств спора и неправильную оценку представленных доказательств. Кроме того, указывает на нарушение норм процессуального права.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя на доводах настаивал в полном объеме.

Представители управления и отдела участия не принимали, отзывы не представили.

ООО "Сергеевское" также отзыв не представило, в апелляционный суд своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявленной жалобы, заслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела, что во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2964/2014 по иску ООО "Управдом" к ООО "Сергеевское" о взыскании 14 785 619,80 руб. выдан исполнительный лист от 24.11.2014 серии ВС N 006769630, на основании которого 08.12.2014 возбуждено исполнительное производство N 42753/14/27006-ИП в отношении должника.

29.12.2014 судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику, на основании которого совершены соответствующие действия и составлен акт о наложении ареста на транспортные средства и спецтехники должника, предварительная стоимость которых составила 3 160 000 руб.

24.01.2015 ОСП по Хабаровскому району принято постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 42753/14/27006-ИП на срок по 06.02.2015.

13.02.2015 приставом-исполнителем отдела совместно со специалистом-оценщиком ООО "Профи Оценка" осуществлен выезд по адресу должника с целью оценки рыночной стоимости транспортных средств и спецтехники должника ООО "Сергеевское".

20.03.2015 составлен отчет N А-130-15Х об оценке рыночной стоимости транспортных средств и спецтехники, на основании которого 04.04.2015 отделом вынесено постановление об оценке имущества.

Далее, 08.05.2015 ОСП по Хабаровскому району вынесено постановление о передаче имущества, принадлежащего должнику для принудительной реализации на комиссионных началах, а 25.05.2015 постановление об отложении исполнительных действий до 08.06.2015.

Основанием для этого послужила необходимость направления запроса в Министерство имущественных отношений Хабаровского края по вопросу нахождения арестованного имущества должника ООО "Сергеевское" в государственной собственности Хабаровского края.

27.05.2015 отделом принято постановление об отмене ранее принятого постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в связи с тем, что в одном постановлении содержится имущество, подлежащее реализации на торгах и комиссионных началах, а также отсутствуют карточки учета транспортных и самоходных средств.

В связи с непредставлением Министерством имущественных отношений Хабаровского края ответа на запрос отделом вновь вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 42753/14/27006-ИП на срок с 09.06.2015 по 22.06.2015.

16.06.2015 сделан запрос в Управление государственного технического надзора Главного управления Правительства Хабаровского края о предоставлении информации о нахождении части арестованного имущества должника в залоге.

Кроме того, 22.06.2015 ОСП по Хабаровскому краю повторно направлен запрос в министерство, что послужило основанием для вынесения 23.06.2015 постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 42753/14/27006-ИП до 07.07.2015.

Полагая, что со стороны отдела не были произведены необходимые процессуальные действия по данному исполнительному производству, ООО "Управдом", обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий, поскольку за спорный период со стороны должностных лиц отдела судебных приставов предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного листа от 24.11.2014 серии ВС N 006769630.

Возражения апеллянта сводятся к несогласию с выводами суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд второй инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Руководствуясь статьей 13 указанного выше Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 64 этого Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом пристав вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Положения вышеуказанной нормы не исключают право судебного пристава произвести такое отложение по собственной инициативе при наличии обстоятельств, препятствующих их совершению, и не устанавливают ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа.

По материалам дела установлено, что с целью исключения нарушения прав третьих лиц на арестованное имущество судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлены запросы в Министерство имущественных отношений Хабаровского края о нахождении имущества в государственной собственности Хабаровского края и в Управление государственного технического надзора Главного управления Правительства Хабаровского края о нахождении части арестованного имущества должника в залоге.

Данные обстоятельства послужили основанием для приостановления исполнительных действий по соответствующим постановлениям от 25.05.2015, 09.06.2015 и 23.06.2015.

30.06.2015 от Управления государственного технического надзора Главного управления Правительства Хабаровского края поступила информация о нахождении части арестованного имущества должника в залоге, а 06.07.2015 - от Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 26.06.2015 N 1-11-2450, согласно которому в перечне арестованного имущества должника ООО "Сергеевское" имущество казны Хабаровского края отсутствует.

Учитывая эти обстоятельства, ОСП по Хабаровскому району 18.08.2015 вынесены постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и на торги.

Уведомлениями от 28.08.2015 N N 27902/15/20 463.ПК, 27902/15/20 464.ПК управление известило ТУ Росимущества в Хабаровском крае о готовности к реализации арестованного имущества на торгах и на комиссионных началах.

В свою очередь, извещениями от 01.09.2015 N N 8327.1-09, 8319.1-09 ТУ Росимущества в Хабаровском крае уведомило службу судебных приставов о том, что вышеуказанным уведомлениям присвоены регистрационные номера 1528/А, 1527/А от 01.09.2015.

08.09.2015 ОСП по Хабаровскому району составлен акт передачи арестованного имущества должника ООО "Сергеевское" (транспортных средств) на реализацию, а также акт передачи арестованного имущества должника (транспортных средств) на торги.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя и оценив представленные в дело доказательства, суд второй инстанции приходит к тому, что со стороны службы судебных приставов не были допущены нарушения вышеназванных норм Закона N 118-ФЗ и Закона N 229-ФЗ в связи с приостановлением исполнительного производства, возбужденного 08.12.2014.

Доводы заявителя жалобы о том, что запросы в уполномоченные органы не являлись необходимыми, поскольку имелась информация от ГИБДД УВД Хабаровского края, Управления Гостехнадзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, судебная коллегия отклоняет, так как определение наличия обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, принадлежит должностному лицу службы судебных приставов, превышение полномочий которого в настоящем споре не установлено.

Кроме того, апелляционной коллегией в судебном заседании установлено, что на настоящий момент спорное имущество находится на реализации, что не приводит к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил отсутствие в данном случае бездействий со стороны отдела судебных приставов по спорному исполнительному производству.

Довод о том, что арбитражным судом не дана оценка проведенной Прокуратурой Хабаровского района проверки, также не принимается во внимание апелляционной инстанции, так как оценка действиям либо заключениями должностных лиц прокуратуры на обращение общества в рамках рассмотрения настоящего спора дана быть не может в силу отсутствия подобных полномочий.

Ссылка общества на необоснованное отклонение первой инстанцией ходатайства об отложении дела слушанием не может в данном случае служить основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, суд вправе рассмотреть дело без участия сторон при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте разбирательства дела.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2015 по делу N А73-11195/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова