Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 15АП-13149/15

город Ростов-на-Дону

21 октября 2015 г.

Дело N А53-12336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.

при участии представителя истца Котова И.В. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ростовская кондитерская фабрика" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Казаченко Г.Б.) от 10.07.2015 по делу N А53-12336/2015 по иску открытого акционерного общества "Коммунальщик Дона"

(ИНН 6166050504, ОГРН 1046166004521) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская кондитерская фабрика" (ИНН 6166088025, ОГРН 1136193004452)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунальщик Дона" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская кондитерская фабрика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 183 от 01.02.2014 за май, июнь, октябрь, декабрь 2014 года в размере 163 180 рублей 92 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2014 по 31.03.2015 в размере 7 001 рубля 31 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 163 180 рублей 92 копейки задолженности, 6 104 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 6 104 рубля 24 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по оплате потребленной тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения N 183 от 01.02.2014 за май, июнь, октябрь, декабрь 2014 года. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом произведен перерасчет, ввиду некорректности представленного истцом расчета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы апеллянт приводит доводы о ненадлежащем извещении ответчика, приводит доводы о погашении спорной задолженности платежными поручениями N 12 от 21.01.2015; N 44 от 17.02.2015; N 71 от 13.03.2015; N78 от 23.03.2015; N 93 от 03.06.2014. Кроме того, ответчик ссылается на неизвещение его о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, а так же подробный расчет задолженности за спорный период с приобщением первичных документов, в том числе указанных истцом платежных поручений, из которого следует, что задолженность ответчика составляет 163 180 рублей 92 копейки, ввиду чего истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании пояснил обстоятельства дела, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе, путем публикации определения суда на сайте суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений пункта 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Коммунальщик Дона" (теплоснабжающая организация) и ООО "Ростовская кондитерская фабрика" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 183 от 01.02.2014 г., в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд теплоснабжения, вентиляции и горячего водоснабжения) в виде теплоносителя (горячая вода, пар и т.п.), а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 5.4. договора, оплата за тепловую энергию производится Абонентом на основании выставленного Теплоснабжающей организацией счета-фактуры в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора, истец в мае, июне, октябре, декабре 2014 года выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии в виде теплоносителя, ответчику были выставлены счета-фактуры.

Ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период за май, июнь, октябрь, декабрь 2014 года в полном объеме не исполнены, ввиду чего образовалась задолженность в размере 163 180 рублей 92 копеек.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 19.05.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 19.05.2015 сторонами получены, что подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о ненадлежащем извещении.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком по юридическому адресу определения суда от 19.05.2015, с указанием даты получения - 29.05.2015, почтовый идентификатор 34400286712005.

Как следует из представленного в материалы дела информационного письма Управления Федеральной почтовой службы по Ростовской области- филиала ФГУП "Почта России" заказное письмо с почтовым идентификатором 34400286712005 от 20.05.2015 поступило 22.05.2015 в отделение связи 344093 и вручено адресату 29.05.2015.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции надлежащим образом уведомил сторон о начавшемся судебном разбирательстве.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между сторонами отсутствует спор по объему и стоимости потребленной энергии.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договор теплоснабжения N 183 от 01.02.2014, счета-фактуры, акты, подписанные ответчиком без разногласий.

Доводы апеллянта о погашении спорной задолженности платежными поручениями N 12 от 21.01.2015; N 44 от 17.02.2015; N 71 от 13.03.2015; N78 от 23.03.2015; N 93 от 03.06.2014 отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, в том числе с учетом анализа приобщенных истцом первичных документов, задолженность за май, июнь, октябрь, декабрь 2014 года в размере 163 180 рублей 92 копеек рассчитана с учетом названных платежей.

На основании изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты суммы основного долга также послужило основанием для требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2014 по 31.03.2015 в размере 7 001 рубля 31 копейки.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакции действовавшей на момент обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду некорректности указанного истцом периода, размер подлежащих взысканию процентов составил 6 104 рубля 24 копейки.

Указанный расчет судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июля 2015 года по делу N А53-12336/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовская кондитерская фабрика" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов