Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 07АП-9690/15

г. Томск

22 октября 2015 г.

Дело N А45-11371/2015

Судья Ходырева Л.Е., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Акционерного общества "Региональные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 августа 2015 года по делу N А45-11371/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТуБи Лаб" (ОГРН 1035401012657), г. Новосибирск, к Акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск,

о взыскании 559 993 рублей 98 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 августа 2015 года по делу N А45-11371/2015.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Определением суда от 29.09.2015 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 20.10.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 29.09.2015 направлена Акционерному обществу "Региональные электрические сети" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 630007, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 5 и получено Акционерным обществом "Региональные электрические сети" 05.10.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена апелляционным судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, располагал достаточным сроком для исполнения судебного акта.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В связи с возвратом апелляционной жалобы Акционерного общества "Региональные электрические сети" на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного общества "Региональные электрические сети" с приложенными к ней документами возвратить подателю.

Возвратить Акционерному обществу "Региональные электрические сети" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 1308 от 08.09.2015 г. государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Ходырева