Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 02АП-7939/15

г. Киров

22 октября 2015 г.

Дело N А28-4421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца Макеевой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 20.08.2015 N 11-12/44,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский металлургический завод"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2015 по делу N А28-4421/2015, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981; ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский металлургический завод" (ОГРН 1137746354129; ИНН 7717751290)

о взыскании 104 310 рублей 34 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский металлургический завод" (далее - ответчик, заявитель Общество) о взыскании 103 321 рубль 62 копейки долга за поставленную в январе-феврале 2015 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 17.07.2014 N 110351, 988 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 16.04.2015, а также процентов, исчисленных с суммы основного долга начиная с 17.04.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, что просит взыскать проценты по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2015 были исправлены опечатки в резолютивной части решения.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

По мнению Общества, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы в надлежащем порядке акты приема-передачи электрической энергии. Заявитель указывает, что потребление электрической энергии по указанным актам было произведено иными потребителями, с которыми у истца также имеются договорные отношения, и потребление электрической энергии указанными потребителями осуществляется с территории, принадлежащей Обществу. Также заявитель приводит ссылку на пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что доводы заявителя о недоказанности объемов потребления энергии ответчиком за период январь-февраль 2015 года являются необоснованными и не подтверждены документально; при определении объема поставленной Обществу электрической энергии был вычтен объем электрической энергии, поставленной потребителям, расчеты по которым производятся по договорам N 030640 (МУП ЖКХ "Песковский коммунальник"), N 110203 (ОАО "Ростелеком"), N 110362 (ООО "Юлма"). Компания полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кировэнергосбыт" (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 17.07.2014 N 110351 (далее - договор, л.д. 14-30).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством.

При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя, количество учтенной ими увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей покупателя до места установки расчетных приборов учета.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

При этом оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) вносится до 25-го числа текущего месяца и до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в текущем месяце.

Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи рабочих дней с момента его получения.

В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированны х возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2014. При этом в пункте 7.2 договора стороны согласовали условие о пролонгации договора.

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, согласован сторонами в приложении N 2 к договору, которое указывает на расчет объема по трем приборам учета, при этом пунктом 2.3.1 приложения согласовано, что из суммарного объема электрической энергии, зафиксированного расчетными приборами учета, установленными в ячейках фидеров NN26, 27-10кВ на ПС Песковка 110/10кВ, вычитается объем электрической энергии потребителей по договорам N 030640 МУП ЖКХ Песковский коммунальник, N 220303 ОАО "Ростелеком", N 110362 ООО "Юлма". Приложение подписано сторонами без разногласий.

Истец свои обязательства по подаче ответчику электрической энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается ведомостями об объемах электроэнергии, переданной по сети сетевой организации потребителям гарантирующего поставщика, подключенным к подстанции сетевой организации (л.д. 31-32); актами приема-передачи электрической энергии (мощности) (актами электропотребления) от 31.01.2015, 28.02.2015, не подписанными ответчиком (л.д. 33-34).

При этом из указанных актов приема-передачи электрической энергии следует, что объем электрической энергии, предъявляемый Обществу, представляет собой разницу показаний, зафиксированных приборами учета по точкам поставки Общества, и приборами учета, зафиксированными по иным потребителям, указанным в приложении N 2.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2015 N 0000197/0160, от 28.02.2015 N 0001539/0160 (л.д. 35-36).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии в январе - феврале 2015 года, ее объемы и количество подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно ведомостями об объемах электроэнергии, переданной по сети сетевой организации потребителям гарантирующего поставщика, подключенным к подстанции сетевой организации, и актами приема-передачи электрической энергии (мощности) (актами электропотребления) от 31.01.2015, 28.02.2015.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не были исследованы в надлежащем порядке акты приема-передачи электрической энергии, тогда как потребление электрической энергии по указанным актам было произведено иными потребителями, с которыми у истца также имеются договорные отношения, и потребление электрической энергии указанными потребителями осуществляется с территории, принадлежащей Обществу, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как порядок расчета объема потребленной электрической энергии соответствует условиям договора.

Кроме того, часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв с предоставлением документов в обоснование своих доводов, однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по исковым требованиям не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм каких-либо мотивированных возражений против заявленных требований, в том числе объему и стоимости электрической энергии, или доказательств оплаты её стоимости ответчик в суд не представил.

Объем потребленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостями об объемах электроэнергии, переданной по сети сетевой организации потребителям гарантирующего поставщика, подключенным к подстанции сетевой организации, содержащими показания расчетных приборов учета.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил и доказательств того, что акты приема-передачи электрической энергии (мощности) (акты электропотребления) от 31.01.2015, 28.02.2015 содержат недостоверные данные об объемах потребленной электрической энергии.

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении взыскания задолженности в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании 988 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 16.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Учитывая, что исковые требования о взыскании долга правомерно удовлетворены в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции требования о взыскании 988 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 16.04.2015.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки ЦБ РФ.

Также заявитель, не приводя конкретных мотивов, ссылается в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции отклоняет его ввиду следующего.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Исходя из выше указанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), местом нахождения ответчика является адрес: 129226, г. Москва, пр-т Мира, д. 131, оф. 3.

Суд первой инстанции направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 21.04.2015 по адресу: 129226, г. Москва, пр-т Мира, д. 131, оф. 3. В адрес суда возвратилось письмо с почтовым уведомлением N 610017 85 89444 1, с отметкой почтовой организации "истек срок хранения" (л.д. 3.2).

Определением о назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 17.06.2015 суд первой инстанции перешел на рассмотрение дела по правилам искового производства. Указанное определение также было направлено ответчику по юридическому адресу. При этом в адрес суда возвратилось письмо с почтовым уведомлением N 610017 87 86399 5 (л.д. 73.2). На конверте имеются печати почты России о поступлении корреспонденции и имеются две отметки почтовой организации о доставке извещения. Отметки об истечении срока хранения имеются на почтовых квитанциях, с которыми корреспонденция возвращена в суд.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Согласно пункту 3.1. Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок) почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления.

При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение пяти рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при возвращении почтовой корреспонденции, подтверждающей направление определения о назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 17.06.2015, направленной в адрес ответчика, установленный порядок соблюден.

Также информация о судебных заседаниях по данному делу была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (л.д. 5, 75).

Помимо этого, суд первой инстанции высылал определения и по адресу ответчика, указанному в договоре: 129226,, г.Москва, 4-й Лесной пер., д. 4, оф. 541. В адрес суда также возвратились почтовые конверты и уведомления с отметками почтовой организации о засылке и об истечения срока хранения (л.д. 3.2; 73.3).

При таких обстоятельствах ко дню судебных заседаний в соответствии с нормами пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик являлся надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2015 по делу N А28-4421/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский металлургический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева