Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-42157/15

г.Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-99908/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ПОИСК Фасилити Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-99908/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр 117-792) в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Никкен" (ОГРН 1047796533795, 195027, г.Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.44, лит.Ю)

к Закрытому акционерному обществу "ПОИСК Фасилити Менеджмент" (ОГРН 1077763038561, 115114, г.Москва, ул.Летниковская, д.10, стр.1)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Никкен" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ПОИСК Фасилити Менеджмент" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626 245 руб. 83 коп.

Материалы дела были рассмотрены в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением от 19.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на рассмотрение материалов дела в отсутствие сведений и надлежащем извещении ответчика.

Стороны, которые в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил ответчику сумму в размере 610 574 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.02.2015 N 1140.

В назначении платежа указана оплата по счету N КД-П-15/3 от 10.02.2015, ремонтные работы по договору ДЭО- СП-15-03 от 09.02.2015.

Однако, как указывает истец, договорных отношений между сторонами нет, ответчик ремонтных работ истца не выполнял, указанные счета не выставлял.

Истец обратился к ответчику с претензией от 17.04.2015 о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В связи с чем, основывая свои требования в соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса РФ истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для применения ст.1102 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Стороны согласно ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик, доказательств наличия договорных отношений также как и доказательств оказания услуг, либо выполнения работ, в суд первой инстанции не представил. Кроме того, факт того, что счет им в адрес истца не выставлялся не оспаривает.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата перечисленной суммы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о признании указанных денежных средств неосновательным обогащением на стороне ответчика, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.

Заявитель ссылается на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке, что привело нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 08.06.2015 с кодом доступа было направлено по адресу ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ: г.Москва, ул.Летниковская, д.10, стр.1 и было вручено адресату, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (т.1 л.д.19-20).

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в его отсутствие не допущено.

Кроме того, возражений по существу спора заявителем не представлено, факт перечисления денежных средств в отсутствии договорных обязательств им не отрицается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-99908/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ПОИСК Фасилити Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева