Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-42904/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-68528/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТК Сибирский Экспресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015,

по делу N А40-68528/14, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи: 60-606)

по иску ООО "Мой Магазин" (ОГРН 5117746037294, адрес: 111024, г. Москва, ул. Кабельная 4-я, д. 2, стр. 1)

к ООО "ТК Сибирский Экспресс" (ОГРН 1124205010820, адрес: 650000, г. Кемерово, ул. Дзержинского, д. 4, к.А, офис 110)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлов С.Н. по доверенности от 10.03.2015 года;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мой магазин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирский Экспресс" задолженности по агентскому договору от 03.12.2012 г. N УТ265 в размере 138 601 руб., в том числе 40 813 руб. - задолженности по перечислению полученных от клиентов денежных средств и 97 788 руб. стоимости товара, не выданного клиентам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва, просил оставить решения суда без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор N УТ265 от 03.12.2012 г., в соответствии с которым принципал поручает, а агент за вознаграждение берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия, перечисленные в п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора: совершать с клиентами сделки, согласно каждой из которых агент обязан будет передать клиенту отправление, а клиент примет на себя обязательства принять такое отправление и оплатить его, в случае если отправление не является предоплаченным; выдавать клиентам в пунктах выдачи и/или доставлять отправления клиентам по адресам, указанным принципалом; совершать юридические и иные действия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного договора, в том числе принимать оплату за отправление. Разделом 3 договора сторонами согласованы права и обязанности сторон, в соответствии с которым агент обязался принимать отправления от принципала в пункте доставки по накладным (ТОРГ-12), для последующей выдачи их клиентам; при приемке отправлений осуществить их осмотр и проверку по количеству тарных мест, целостности упаковки и весу; составлять и подписывать с принципалом акт расхождений (ТОРГ-2) в случае несоответствия фактического количества отправлений и количества, указанного в накладной, отвечать с момента приемки отправлений от уполномоченного представителя принципала за сохранность таких отправлений вплоть до момента из выдачи клиентам, либо до момента возврата невостребованного отправления; и иные обязательства, связанные с вручением отправлений клиентам, предусмотренные п.п. 3.1.1.-3.1.10. В соответствии с п. 3.1.11 договора агент обязался перечислять на расчетный счет принципала полученные от клиентов денежные средства с периодичностью не менее 1 раза в 5 рабочих дней. В срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода, перечислять принципалу всю сумму оставшихся денежных средств, полученных от клиентов за данный отчетный период. В соответствии с п. 3.1.12 договора агент обязан возвращать уполномоченному представителю принципала невостребованные отправления. Максимальный срок нахождения в пункте выдачи отправлений, предназначенных для выдачи клиентам за наличный расчет, составляет 15 календарных дней, а срок нахождения иных отправлений составляет 30 календарных дней со дня, следующего за получением их агентом. По истечении этого срока невостребованные отправления возвращаются агентом принципалу по адресу принципала в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента истечения максимального срока нахождения отправления в пункте выдачи отправлений, если принципалом не обозначен меньший срок для возврата отправления. Порядок возврата отправлений регламентирован п. 3.1.13 договора.

По условиям договора (п. 3.1.17) агент предоставляет ежемесячно принципалу отчеты о выполнении поручения по настоящему договору: в электронном виде - не позднее 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода, на бумажном носителе - не позднее 10 рабочих дней с момента окончания отчетного периода.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, истцом в адрес ответчика по товарным накладным (т. 1 л.д. 124-137, т. 2 л.д. 1-117) в период с 28.05.2013 г. по 09.07.2013 г. были переданы 38 отправлений, которые до настоящего времени не оплачены в полном объеме, задолженность по которым составила 40 813 руб., кроме того, в период с 06.02.2013 г. по 20.06.2013 г. в адрес ответчика были также переданы заказы (отправления), которые числятся за ответчиком как невостребованные, то есть не выданные клиентам, на сумму 97 788 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.03.2014 г. о погашении образовавшейся суммы задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

С целью доставки заказов (отправлений) в адрес ответчика, истец пользовался услугами ООО "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" на основании заключенного между ними договора транспортной экспедиции N 167-ПГ от 27.04.2012 г.

Согласно товаросопроводительным документам и Актам приема грузов перевозчиком в период с 06.02.2013 г. по 09.07.2013 г. по адресу ответчика: г. Кемерово, ул. Черняховского, д.19 офис 5 была осуществлена доставка товаров (заказов).

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (п. 1.); принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок; в противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3).

Доказательств исполнения ответчиком условий пунктов 3.1.11, 3.1.12 в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности исковых требований.

Довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих поставку товара истцом в его адрес, не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащий представленным в материалы дела товаросопроводительным документам.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-68528/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТК Сибирский Экспресс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский